“社會(huì)生活的百科全書”頒布一周年 真的關(guān)系你我他
編輯: 魏文彬 設(shè)計(jì): 陳凱茵 2021年05月28日 11:38:47 來源： 新華網(wǎng)5月28日是《中華人民共和國(guó)民法典》頒布一周年。民法典被譽(yù)為“社會(huì)生活的百科全書”,生老病死、衣食住行、消費(fèi)借貸、生產(chǎn)生活……都能從里面找到答案。
【這，真的可以告嗎？】
《民法典》守衛(wèi)“頭頂上的安全”
庾某向廣州市越秀區(qū)人民法院提起訴訟，要求黃某賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金等。
對(duì)侵權(quán)事實(shí)確認(rèn)后，法院根據(jù)《民法典》及相關(guān)規(guī)定，確定由被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)合計(jì)8.2萬(wàn)余元，賠償精神損害撫慰金1萬(wàn)元。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百五十四條第一款規(guī)定：“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。”
【不服有用嗎？】
《民法典》確立自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則
宋某以周某侵犯其生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)為由訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院，要求周先生承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償醫(yī)藥費(fèi)等損失，并認(rèn)為，即使周先生不存在重大過失，也應(yīng)適用公平責(zé)任分擔(dān)損失。
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為，原告宋某參加羽毛球運(yùn)動(dòng)應(yīng)該清楚此項(xiàng)運(yùn)動(dòng)具有一定的危險(xiǎn)性，而其自愿參加比賽，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自甘風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《民法典》第一千一百七十六條第一款的規(guī)定及關(guān)于《民法典》時(shí)間效力的司法解釋，判決駁回了宋某的全部訴訟請(qǐng)求。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十六條規(guī)定：“自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外?！?/font>
【侄子到底有沒有資格？】
《民法典》規(guī)定 侄子（侄女）也有繼承權(quán)
王某向鹽城中院提出上訴。江蘇鹽城中院經(jīng)審理認(rèn)為，王某作為王某才適格的代位繼承人，向王某才提供生前居住場(chǎng)所，負(fù)責(zé)其死后喪葬事宜，與王某才存在一定的經(jīng)濟(jì)牽連、情感依賴關(guān)系。根據(jù)死亡賠償金“遺產(chǎn)繼承說”的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)屬性，決定其可以參照遺產(chǎn)分配處理，侵權(quán)人向死者代位繼承親屬賠償死亡賠償金，亦符合中國(guó)社會(huì)老百姓的基本倫理道德認(rèn)知和公平正義的司法理念。
綜上，鹽城中院依法改判由某保險(xiǎn)公司向王某賠償因叔叔王某才死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)272494.64元。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十八條規(guī)定：“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的直系晚輩血親代位繼承。
被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承。
代位繼承人一般只能繼承被代位繼承人有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額?！?/font>
【這錢，可以還嗎？】
貸款機(jī)構(gòu)在貸款合同中負(fù)有明確披露實(shí)際利率的義務(wù)
2017年9月，田某、周某和中原信托有限公司簽訂《貸款合同》，約定田某、周某向中原信托借款600萬(wàn)元，貸款期限8年。貸款利率具體以《還款計(jì)劃表》為準(zhǔn)，平均年利率為11.88%。還款方式為分次還款，《還款計(jì)劃表》載明每月還款本息額和剩余本金額。
根據(jù)合同約定，田某、周某按期歸還了15期本息。隨后，田某、周某提前還款，實(shí)際支付本息740余萬(wàn)元。田某、周某認(rèn)為實(shí)際利率高達(dá)20.94%，遠(yuǎn)高于合同約定的11.88%，且中原信托在借款合同履行過程中從未披露過實(shí)際利率，遂向法院提起訴訟，要求中原信托退還多收的利息88萬(wàn)余元以及占用該資金的利息損失。
田某、周某認(rèn)為實(shí)際利率高達(dá)20.94%，遠(yuǎn)高于合同約定的11.88%，且中原信托在借款合同履行過程中從未披露過實(shí)際利率，遂向法院提起訴訟，要求中原信托退還多收的利息88萬(wàn)余元以及占用該資金的利息損失。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，《還款計(jì)劃表》列明每一期還款的本息合計(jì)金額及剩余本金，亦由借款人簽字確認(rèn)，故不存在隱瞞利率的事實(shí)，判決駁回田某、周某的訴訟請(qǐng)求。
田某、周某不服一審判決，向上海金融法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判支持其一審訴訟請(qǐng)求。
上海金融法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，格式條款提供者應(yīng)當(dāng)采取合理方式提示對(duì)方注意與其有重大利害關(guān)系的條款，并明確未履行該義務(wù)時(shí)的法律后果。本案中，《還款計(jì)劃表》僅載明每期還款本息額和剩余本金額，既未載明實(shí)際利率，也未載明利息總額或其計(jì)算方式?！哆€款計(jì)劃表》不足以揭示借款合同的實(shí)際利率。上海金融法院作出終審判決，判中原信托返還田某、周某多收取的利息84萬(wàn)余元。
《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十六條規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。
采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。”
注：漫畫僅為示意圖
資料來源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)察網(wǎng)站、中國(guó)法院網(wǎng)、江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院、中國(guó)法院網(wǎng)
編輯：陳凱茵
繪畫：段媛媛
-
2021-05-28 -
2021-05-25 -
2021-05-25
