新聞1+1丨拒絕讓行內(nèi)側(cè)乘客、坐輪椅橫穿馬路……不文明行為，靠什么制止？

　　最近幾周，公路上的不文明現(xiàn)象頻出。高鐵上，拒絕給內(nèi)側(cè)座位乘客讓行，被拒乘客只能換座；馬路上，坐著輪椅還要翻護(hù)欄，人行道就在100米外。面對(duì)不文明行為，是用道德譴責(zé)，還是用法律追究？

　　在高鐵上拒絕讓行的這段視頻里，不讓座的男子的確讓人有點(diǎn)摸不著頭腦，因?yàn)樗峁┝艘环N邏輯悖論，這種邏輯悖論是：我沒不讓你進(jìn)，你可以進(jìn)，但是現(xiàn)實(shí)是不踩他的腿或者身體真就過不去，這是一個(gè)非常重要的邏輯悖論。

　　這是一個(gè)道德問題還是涉及到違反交通的公共秩序的問題？

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 馮玉軍：這顯然不僅僅是一個(gè)道德問題，已經(jīng)完全轉(zhuǎn)化到了一個(gè)法律的角度，我想可以從兩個(gè)方面來回答。

　　第一個(gè)方面，我們每個(gè)人生活在社會(huì)之中，彼此間的權(quán)利義務(wù)總是交叉重疊的，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利，表現(xiàn)在高鐵的乘客之間，任何一位乘客要行使他的乘用權(quán)，就當(dāng)然享有相鄰乘客提供便利通行的權(quán)利，反過來也是一樣。在這個(gè)視頻中，男乘客不讓座，他違反了給相鄰乘客提供方便的義務(wù)，當(dāng)然屬于不合法的行為，應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。如果后續(xù)能證明造成了更加嚴(yán)重的后果，也許還要承擔(dān)行政和刑法的責(zé)任。

　　其二，高鐵是一個(gè)公共空間，男乘客刁難相鄰乘客的語言和行為，勢必對(duì)車廂空間里的其他人甚至列車工作人員帶來或大或小的不利影響，自然影響到了公共秩序，這就已經(jīng)不是兩個(gè)人之間的事了，便成了眾人之事，也就是法律要調(diào)整之事了。

　　畫面呈現(xiàn)的只是局部的段落，如果兩個(gè)人之前吵架了，是否影響判斷？

　　馮玉軍：是的，因?yàn)檫@個(gè)畫面是一個(gè)截取行為的中間，前面我們不知道，后面也不完全清楚，但是就此事本身而言，因?yàn)槟銠?quán)利的行使是不能濫用的，一個(gè)人可以有權(quán)利，你坐在中間沒問題，但是你濫用了這個(gè)權(quán)利，你死守著這個(gè)權(quán)利，不給別人承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，這個(gè)濫用的權(quán)利就造成了違法。

　　鐵道部門并沒有針對(duì)廣受關(guān)注的事情給予更加清晰的解釋。怎么看待這個(gè)處理結(jié)果？

　　馮玉軍：我覺得可以這樣講，就是一則以喜，一則以憂，一則以喜就是說，這個(gè)問題在目前看到的情況下算是解決了，通過忍讓，通過找到新的資源，來把這個(gè)問題權(quán)且擱置和化解了，但是一則以憂沒有在現(xiàn)場的處置給予是和非，對(duì)和錯(cuò)，合法和非法一個(gè)清晰的信號(hào)，這樣容易給后續(xù)的乘客以及未來很多人們的行為產(chǎn)生不準(zhǔn)確的行為的預(yù)期。法律的核心特質(zhì)就是給人們穩(wěn)定的行為預(yù)期，哪些事情做了是對(duì)的，哪些事情做了是錯(cuò)的，如果錯(cuò)的不能再做，如果做了那就一定要承擔(dān)法律的責(zé)任。

　　在高鐵越來越發(fā)達(dá)、公共空間利用率越來越高的情況下，是否應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)，給大家一個(gè)準(zhǔn)確的處理結(jié)果，讓大家對(duì)未來知道自己該怎么做？

　　馮玉軍：其實(shí)在剛才說的小糾紛里面蘊(yùn)含著大的是非問題，行為依法還是行為違法的問題，這種過去傳統(tǒng)上如果覺得還可以，忍了算了，避讓一下也能解決，這其實(shí)并不是一個(gè)完整的法律解決的思路和方法。法律解決的思路和方法是，圍繞著權(quán)利義務(wù)的思維、實(shí)體程序思維這樣一個(gè)角度去處理，特別是在高鐵、高新科技的技術(shù)越來越發(fā)展的同時(shí)，我們應(yīng)該把立法更加精細(xì)化、精準(zhǔn)化，我們的公民在守法的時(shí)候，自己的素質(zhì)要提高，更重要的是在自己行為本身是按照守法還是違法這個(gè)原則去判斷，這樣很多問題和糾紛才有能夠全面體制性化解的可能。

　　針對(duì)坐輪椅老人橫穿馬路的案例，在生活當(dāng)中應(yīng)對(duì)怎么面對(duì)那些，看似弱勢但又的確違反了法律法規(guī)的群體？

　　馮玉軍：我們傳統(tǒng)的做法是大事化小，小事化了，對(duì)特殊的群體進(jìn)行特殊的照顧，但如果談到未來，法治的社會(huì)里，我們還是要非常明確的區(qū)分合法與非法的這樣一個(gè)界限。其實(shí)在我們社會(huì)生活中，有些事情顯得是一團(tuán)亂麻，法律是什么呢？法律就是切一刀，一刀切下去，哪些是對(duì)的，哪些是錯(cuò)的就比較清晰，當(dāng)然這里頭也涉及到我們的立法問題，傳統(tǒng)的立法也相對(duì)來說比較概念化，比較倡導(dǎo)性的多，但是精細(xì)化就不夠，如果我們在立法方面更多的精細(xì)化和科學(xué)化的操作，應(yīng)該說對(duì)老人翻越護(hù)欄或者特殊人群違反公共秩序的行為，仍然能夠?qū)嵤┚珳?zhǔn)性的處罰，我想還是能夠解決相關(guān)的問題。

　　其實(shí)在生活當(dāng)中經(jīng)常看到橫穿馬路、翻越欄桿的現(xiàn)象，只不過因?yàn)檫@個(gè)老人坐輪椅讓大家觸目驚心，才被格外放大。未來是否應(yīng)該一視同仁？

　　馮玉軍：對(duì)于一個(gè)文明社會(huì)來講，我們要進(jìn)行法律秩序的建構(gòu)，就必須嚴(yán)格的執(zhí)行法律，嚴(yán)肅法紀(jì)，不能夠有太多的在一個(gè)整齊劃一的標(biāo)準(zhǔn)上，又劃出完全不同的彈性來，這些彈性恰好是對(duì)法律的試探和破壞，久而久之法律則不成為法律，法律在很多人的面前就變成一紙空文，所以為了維護(hù)法治，也為了維護(hù)大家共同的利益，我們應(yīng)該非常鮮明的把法律的旗幟舉起來。

　　現(xiàn)在人們好像擁有了越來越多的文明焦慮，包括道德焦慮。是不是法律應(yīng)該起到更好推動(dòng)的作用，由過去管大事、管中事，恐怕今后也要更加有效管很多身邊帶來的很多焦慮的小事？

　　馮玉軍：實(shí)際上根據(jù)我們的研究，我們看到新時(shí)代法治發(fā)展有一個(gè)重要的特征，就是道德規(guī)則法律化、規(guī)范化、可實(shí)施化，也就是所謂的小事、不起眼的事或者說人性中內(nèi)生的一些事，過去都不受法管，現(xiàn)在越來越要規(guī)范化和可實(shí)施化，其背后它反映時(shí)代的本質(zhì)，就是黨中央提出的要堅(jiān)持法治與德治相結(jié)合的治國方略，我們堅(jiān)守這個(gè)方略來做，可能就會(huì)很好。

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 張樵蘇