汽車(chē)消費(fèi)糾紛一直是消費(fèi)熱點(diǎn)問(wèn)題，有關(guān)汽車(chē)銷(xiāo)售欺詐問(wèn)題更是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。目前，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局正在就《家用汽車(chē)產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》修訂稿向社會(huì)征集意見(jiàn)。

　　今天，消費(fèi)者網(wǎng)聯(lián)合北京陽(yáng)光消費(fèi)大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布的《汽車(chē)欺詐案例分析報(bào)告（2016~2018）》顯示，自2016年1月1日至2018年12月31日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)共向社會(huì)公布有關(guān)汽車(chē)銷(xiāo)售欺詐的判決書(shū)451份，其中法院判決構(gòu)成欺詐的案件261件，占比57.87%，判決不構(gòu)成欺詐的案件190件，占比42.13%。

　　最高賠償金近1400萬(wàn)元

　　報(bào)告研究分析最近3年的451件汽車(chē)銷(xiāo)售欺詐案件發(fā)現(xiàn)，欺詐問(wèn)題主要涉及合同糾紛、產(chǎn)品質(zhì)量、維修服務(wù)、虛假宣傳4個(gè)方面。其中，涉及合同糾紛案件最多，共有375件，占比83.15%；涉及產(chǎn)品質(zhì)量案件居第二位，共有52件，占比11.53%；涉及維修服務(wù)案件共有21件，占比4.66%；涉及虛假宣傳案件共有3件，占比0.67%。

　　在261件法院判決構(gòu)成欺詐的案件中，判決構(gòu)成欺詐的主要原因是運(yùn)輸途中發(fā)生交通事故、更改行駛里程、二次出售、更換過(guò)發(fā)動(dòng)機(jī)、車(chē)輛有保險(xiǎn)和臨時(shí)牌照記錄、召回車(chē)輛、更換過(guò)零部件、售前經(jīng)過(guò)維修、虛假宣傳、粉塵車(chē)以次充好以及車(chē)輛存在缺陷等隱瞞事實(shí)真相問(wèn)題。

　　在法院判決構(gòu)成欺詐的汽車(chē)案件中，賠償項(xiàng)目類(lèi)型主要有購(gòu)車(chē)款、獲利數(shù)、定金、傭金、維修費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、酌情賠償、車(chē)殼價(jià)款、玻璃價(jià)格、更換剎車(chē)片等賠償類(lèi)型。在法院判決構(gòu)成欺詐的汽車(chē)案件中，最高賠償金為13815085.74元。

　　在法院判決構(gòu)成欺詐的261件汽車(chē)案件中，法院判決3倍賠償?shù)陌讣?shù)量最多，共有219件,占比83.91%；賠償1倍的案件數(shù)量排第二，共有26件，占比9.96%；賠償2倍和酌定賠償?shù)陌讣?shù)量并列第三，各有5件，各占1.92%；原告自愿請(qǐng)求并未按照賠償倍數(shù)的案件數(shù)量第四，共有2件，占比0.77%；消費(fèi)者勝訴但判決書(shū)未提及，雖構(gòu)成欺詐但未答應(yīng)3倍賠償，按照車(chē)款的5%，賠償1.5倍第五，各有1件，均占比0.38%。

　　在法院判決不構(gòu)成欺詐的190件汽車(chē)案件中，法院判定賠償?shù)钠?chē)案件33件，其中賠償金額大于10000元的案件18件，占比54.55%；賠償金額小于或等于10000元的案件8件，占比24.24%；只賠償利息的案件4件，占比12.12%；賠償金加賠償利息的案件2件，占比6.06%；被告幫原告維修車(chē)輛的案件1件，占比3.03%。在190件法院判決不構(gòu)成欺詐的汽車(chē)案件中，法院判決的最高賠償金額為362542.12元。

　　涉嫌欺詐消費(fèi)者可要求3倍賠償

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)消法研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)陳音江表示，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍。汽車(chē)消費(fèi)也不例外。如果經(jīng)營(yíng)者在銷(xiāo)售汽車(chē)或提供汽車(chē)維修服務(wù)過(guò)程中存在欺詐行為，消費(fèi)者同樣可以依據(jù)消法，要求3倍賠償。

　　所謂欺詐，主要指經(jīng)營(yíng)者故意隱瞞真實(shí)情況或者故意告知虛假情況，欺騙消費(fèi)者做出錯(cuò)誤意思表示，與其簽訂消費(fèi)合同的行為。故意隱瞞真實(shí)情況，指經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)向消費(fèi)者如實(shí)告知其提供商品或服務(wù)的真實(shí)情況而故意不告知的行為；故意告知虛假情況，指經(jīng)營(yíng)者虛假陳述或虛假宣傳，比如將劣質(zhì)產(chǎn)品說(shuō)成優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。

　　“在汽車(chē)消費(fèi)過(guò)程中，如果汽車(chē)廠商或銷(xiāo)售商存在故意隱瞞車(chē)輛真實(shí)情況，如故意隱瞞車(chē)輛在運(yùn)輸途中發(fā)生的交通事故，隱瞞車(chē)輛之前的保險(xiǎn)和臨時(shí)牌照記錄，隱瞞車(chē)輛售前的維修記錄以及車(chē)輛使用后故意更改里程等，都涉嫌構(gòu)成欺詐；如果汽車(chē)廠商或銷(xiāo)售商故意告知虛假情況，比如將粉塵車(chē)以次充好，明顯虛構(gòu)電動(dòng)車(chē)?yán)m(xù)航里程以及其他誤導(dǎo)消費(fèi)者做出錯(cuò)誤選擇的虛假宣傳行為，同樣涉嫌構(gòu)成欺詐。”陳音江說(shuō)。

　　中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)成員、北京市中聞律師事務(wù)所律師李斌表示，經(jīng)營(yíng)者的汽車(chē)銷(xiāo)售欺詐行為嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，司法應(yīng)當(dāng)給予強(qiáng)有力的制裁。目前法院的裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，欺詐行為不僅認(rèn)定發(fā)生在合同成立之前和合同締結(jié)的當(dāng)時(shí)，還要延續(xù)到整個(gè)交付車(chē)輛的全過(guò)程，如果在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中隱瞞事實(shí)、虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，都會(huì)被認(rèn)定為欺詐。

　　“法院目前對(duì)于懲罰性賠償?shù)呐袥Q也很多，即便是價(jià)格非常昂貴的豪華車(chē)輛，法院認(rèn)為欺詐也應(yīng)當(dāng)適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條的退一賠三規(guī)定，這里面要除去新車(chē)售前檢測(cè)未告知。如果是PDI（出廠前檢查）檢測(cè)未告知，法院通常的裁判觀點(diǎn)是認(rèn)為侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，會(huì)根據(jù)侵犯知情權(quán)的具體情節(jié)和車(chē)款等因素考慮，支持一部分的損失，但是不會(huì)因此判決構(gòu)成欺詐。”李斌律師說(shuō)。

　　建議加大車(chē)企和商家的舉證責(zé)任

　　“如果說(shuō)汽車(chē)是復(fù)雜工業(yè)產(chǎn)品，出現(xiàn)少量質(zhì)量問(wèn)題客觀上難以避免，那么，欺詐則具有明顯的主觀故意性，性質(zhì)十分惡劣，理應(yīng)受到社會(huì)監(jiān)督和作出懲罰性賠償。”陳音江建議，在新修訂的《家用汽車(chē)產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》中，進(jìn)一步加大車(chē)企和汽車(chē)銷(xiāo)售商家的舉證責(zé)任，支持消費(fèi)者的合理訴求，督促汽車(chē)廠商或銷(xiāo)售商誠(chéng)信守法經(jīng)營(yíng)，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，促進(jìn)汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展。

　　李斌律師則提醒消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)舉證意識(shí)。如果認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者在修車(chē)的過(guò)程當(dāng)中，確實(shí)有隱瞞事實(shí)虛構(gòu)真相，這個(gè)時(shí)候可以考慮留存相關(guān)證據(jù)材料，包括當(dāng)時(shí)車(chē)企明確介紹的車(chē)輛的真實(shí)情況。

　　“比如說(shuō)新車(chē)，沒(méi)有發(fā)生過(guò)事故、行駛里程是多少、沒(méi)有被使用過(guò)是首次銷(xiāo)售，要把這些承諾明確寫(xiě)到合同當(dāng)中，如果合同當(dāng)中明確是沒(méi)有使用和沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)事故的新車(chē)，但事后在保養(yǎng)過(guò)程當(dāng)中發(fā)現(xiàn)在汽車(chē)購(gòu)買(mǎi)之前存在的維修記錄，那就可以作為一個(gè)有力證據(jù)證明，經(jīng)營(yíng)者在售車(chē)的時(shí)候，沒(méi)有如實(shí)告知車(chē)輛已經(jīng)維修的重要事實(shí)，可以據(jù)此主張經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成欺詐，并且要求退一賠三。”李斌律師說(shuō)。（記者 楊召奎）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 黃浩