草地變綠，樹(shù)冒新芽，北京市民踏青的好時(shí)節(jié)到來(lái)，但有些小區(qū)的居民卻差點(diǎn)連家門(mén)口的綠地都保不住。

　　近日，北京有2處小區(qū)物業(yè)和居委會(huì)嘗試用小區(qū)綠地建設(shè)車(chē)位和臨時(shí)垃圾站，因遭居民反對(duì)而停工。專(zhuān)家表示，綠地屬小區(qū)業(yè)主共有，挪為他用涉嫌違法，應(yīng)先征求全體業(yè)主意見(jiàn)。

　　現(xiàn)象1

　　鏟草坪建停車(chē)位

　　3月23日，家住通州區(qū)康惠園3號(hào)院的居民馬先生發(fā)現(xiàn)，小區(qū)中心花園一側(cè)的草坪被刨了，取而代之的是水泥磚。工人稱要修建停車(chē)場(chǎng)。

　　“小區(qū)綠化面積有限，憑啥就這么點(diǎn)綠地還給我們鏟了呢？”馬先生說(shuō)，“小區(qū)綠地是業(yè)主共有的，在我們不知情不同意的情況下就改變用途，不合法。”

　　小區(qū)另一位居民方女士表示，修建停車(chē)位勉強(qiáng)可接受，“因?yàn)樾^(qū)車(chē)位確實(shí)不夠用。”不過(guò)方女士覺(jué)得，之所以車(chē)位不夠用，一方面是因?yàn)檐?chē)位少，另一方面是因?yàn)槲飿I(yè)對(duì)外來(lái)車(chē)輛管控不嚴(yán)。

　　3月29日，新京報(bào)記者在康惠園3號(hào)院看見(jiàn)，馬先生所說(shuō)的地方，有數(shù)名工人正在翻土。工人們稱，這片地方之前確實(shí)是草坪，但長(zhǎng)得不好。記者估算，這片區(qū)域大概可停放15輛私家車(chē)。

　　新京報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，康惠園3號(hào)院樓間固定停車(chē)位有一半都停滿了車(chē)，其余的也都裝有地鎖。小區(qū)內(nèi)道路的一側(cè)也成了停車(chē)位。即便是工作日的上午，小區(qū)門(mén)外的東柳巷中街道路兩側(cè)也都幾乎停滿車(chē)輛。

　　一名業(yè)主稱，帶有地鎖的車(chē)位是業(yè)主固定租用的，其余空位，車(chē)輛只能“先到先得”。

　　■ 回應(yīng)

　　物業(yè)：車(chē)位少 占綠地是無(wú)奈之舉

　　新京報(bào)記者聯(lián)系到負(fù)責(zé)管理康惠園3號(hào)院的北京金海燕物業(yè)管理有限公司雙橋分公司，工作人員劉女士稱，此次用綠地改造停車(chē)位是無(wú)奈之舉。

　　“康惠園是兩限房小區(qū)，在設(shè)計(jì)之初就沒(méi)有地下停車(chē)位，此外，地面停車(chē)位有限，現(xiàn)在有車(chē)的家庭又越來(lái)越多。目前小區(qū)戶數(shù)和車(chē)位大概是5:1，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠用。”

　　劉女士說(shuō)，業(yè)主們對(duì)增加停車(chē)位的呼聲越來(lái)越高，一些沒(méi)有固定車(chē)位的業(yè)主經(jīng)常提意見(jiàn)要求增停車(chē)位，“所以我們只能把一部分綠地進(jìn)行改造，但因?yàn)椴糠謽I(yè)主不同意改造，我們已經(jīng)在恢復(fù)綠地了。”

　　現(xiàn)象2

　　綠地上蓋垃圾站

　　幾乎是同一時(shí)間，朝陽(yáng)區(qū)芍藥居2號(hào)院也有一片綠地將恢復(fù)原貌。不久前，這里差點(diǎn)要建一個(gè)建筑垃圾存放站。

　　芍藥居2號(hào)院是一個(gè)典型的老舊小區(qū)，建設(shè)于上世紀(jì)80年代，道路窄、綠地少。小區(qū)居民馬先生近日發(fā)現(xiàn)，8號(hào)樓和9號(hào)樓之間的小花園里，擺放了一些鋼材和金屬板，工人們介紹，這里要建一個(gè)垃圾站。

　　馬先生被嚇了一跳，“這是不讓人好好住著了啊？”馬先生的鄰居知道這個(gè)消息后，都表示不能接受，并接連向有關(guān)部門(mén)反映情況。

　　3月29日，新京報(bào)記者在小區(qū)內(nèi)看到，垃圾站已停工，已搭建好的四根3米多高的立柱還沒(méi)拆除，建筑材料擺放在地上。一名住戶稱：“這兒建垃圾站，且不說(shuō)遮擋一層住戶采光。垃圾堆這兒，夏天滋生蚊蟲(chóng)，再要有點(diǎn)味道，誰(shuí)受得了。”

　　一位保潔員解釋?zhuān)约菏俏飿I(yè)公司請(qǐng)來(lái)處理日常生活垃圾的。就其了解，綠地上原本要建的垃圾站打算用于放建筑垃圾，不會(huì)產(chǎn)生蚊蟲(chóng)和味道。不過(guò)在居民們的反對(duì)下，垃圾站還是拆了。

　　■ 回應(yīng)

　　居委會(huì)：想辦好事 難讓所有人滿意

　　芍藥居社區(qū)居委會(huì)工作人員尤先生向新京報(bào)記者解釋稱，垃圾站是他們牽頭建設(shè)的，之所以這么做，是因?yàn)榫用駛儗?duì)小區(qū)堆放的建筑垃圾抱怨不迭，“老小區(qū)翻新裝修的多，建筑垃圾不清理，居民就不滿意。”

　　尤先生說(shuō)，居委會(huì)也想過(guò)很多辦法，最后決定建一個(gè)垃圾站，把建筑垃圾集中堆放，定時(shí)清走。但垃圾站建在哪成了問(wèn)題，“不能占道，不能占車(chē)位，只能用綠地了。”

　　“我們也是沒(méi)有辦法，才選擇了小區(qū)最里面那片地方來(lái)建，但受到附近兩個(gè)樓居民的阻攔。目前已停止修建。”尤先生說(shuō)，居委會(huì)是想辦好事，但沒(méi)法讓所有人都滿意。

　　專(zhuān)家說(shuō)法

　　專(zhuān)家：占綠地涉嫌違法 挪為他用應(yīng)征求業(yè)主意見(jiàn)

　　2007年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》明確了業(yè)主對(duì)建筑物區(qū)分所有權(quán)，還對(duì)住宅小區(qū)道路、車(chē)庫(kù)、綠地等建筑物區(qū)劃內(nèi)公共空間進(jìn)行了歸屬界定。

　　這就意味著，任何人都不能以任何方式和理由，對(duì)這些屬于小區(qū)業(yè)主共有的空間進(jìn)行占有或牟利，否則有關(guān)部門(mén)可對(duì)這種行為給予處罰。

　　北京市京師律師事務(wù)所律師鐘蘭安認(rèn)為，依據(jù)上述法律及《物業(yè)管理?xiàng)l例》，不論是要建垃圾站還是要給業(yè)主建更多車(chē)位，相關(guān)行為都不能損害業(yè)主享有的綠地。物業(yè)和居委會(huì)的行為涉嫌違法，他們沒(méi)有權(quán)力改變小區(qū)原有規(guī)劃。

　　“小區(qū)建筑垃圾應(yīng)該由產(chǎn)生人承擔(dān)清運(yùn)，本不應(yīng)該由居委會(huì)負(fù)責(zé)。停車(chē)位緊張是目前多數(shù)小區(qū)都存在的問(wèn)題，有些已超出小區(qū)解決能力范疇，應(yīng)由社會(huì)多部門(mén)統(tǒng)籌解決。比如在小區(qū)周邊建設(shè)立體停車(chē)位，增加公共停車(chē)場(chǎng)等措施”。

　　物業(yè)管理專(zhuān)家舒可心表示，不論是物業(yè)還是居委會(huì)，都應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)參與居民小區(qū)的管理。物業(yè)和居委會(huì)首先應(yīng)明確認(rèn)識(shí)到，綠地是小區(qū)居民共有的，如果要挪為他用首先要征求全體業(yè)主的意見(jiàn)，不能擅自決定。

　　就上述兩個(gè)小區(qū)的問(wèn)題，舒可心也發(fā)表了自己的看法。“一個(gè)小區(qū)如果有物業(yè)公司管理，建筑垃圾堆放的問(wèn)題應(yīng)該由物業(yè)負(fù)責(zé)。物業(yè)和業(yè)主應(yīng)自行清理，或者物業(yè)收取一定費(fèi)用協(xié)助清理。”

　　“每個(gè)物業(yè)都應(yīng)該有管理細(xì)則，和業(yè)主之間做好約定，不能等到問(wèn)題都積攢了，再想這種更難推行的辦法。”

　　此外，舒可心認(rèn)為，小區(qū)業(yè)主對(duì)小區(qū)的情況要予以理解，“在選擇小區(qū)時(shí)，小區(qū)的綠地是多大，車(chē)位有多少，道路有多寬，這些都是既有事實(shí)，很難改變。每個(gè)人的訴求從自己的角度出發(fā)都是合理的，但每個(gè)人的訴求不一樣，這就容易產(chǎn)生矛盾。”（記者 張靜姝）