新華社北京11月1日電（記者屈婷）在遺傳學、古人類學和考古學的最新研究中，中國科學家在東亞現代人起源問題上獲得了一系列新突破。特別是東方“早期智人”——許昌人、大荔人等新的化石證據，顯示出現代東亞人的祖先可能既包括非洲智人，也包括不同時期進入東亞的其他人群以及更早的東亞人。

　　在日前成都舉行的第二屆考古學大會上，古人類學家高星做主旨發言。新華社記者李賀攝

　　“來自中國的化石材料，特別是東方早期智人，長期以來被一些研究者忽視了。”中國科學院古脊椎動物與古人類研究所研究員高星指出，隨著研究的深入，現代人起源與演化問題的突破乃至重大理論的改寫、創新，很可能發生在中國或東亞地區。

　　近30年來，現代人起源問題是學界和公眾持續關注的熱點。在中國及東亞，圍繞“多地區進化”和“出自非洲”兩大假說，本土人群和外界人群之間的演化關系眾說紛紜。

　　“出自非洲說”曾認為東亞早先的本土原住民都滅絕了，這里現代人的直接祖先是在5到6萬年前從非洲沿著海岸的“南線”遷徙過來的。但如今，科學家普遍認可存在“雜交”或基因交流、族群融合的復雜過程。

內蒙古金斯太遺址出土的石制品。圖片由受訪者提供

　　人類起源和現代人起源，是兩個不同的科學概念。前者指的是人與黑猩猩分異的演化之路；后者才是我們直系祖先的起源。分子生物學家提出，距今20萬年左右出現智人，他們是早期現代人。而古生物學家曾經將智人分為早期智人和晚期智人，晚期智人才是現代人。

　　因此，古人類學最復雜、最關鍵的問題就是：早期智人和晚期智人之間發生了什么？“出自非洲”假說認為，晚期智人是有別于早期智人的一個新物種，非洲是現代人的唯一起源地，其他地區的現代人都是其遷徙并替代本土人群的結果。

　　中國科學院院士、古人類學家吳新智在“多地區進化”假說的基礎上，提出東亞人群演化的“連續進化附帶雜交”模式。高星對此予以支持，指出早期智人和晚期智人同屬一個生物種群，東亞地區的人類進化是連續的，是本地早期智人和少量外來移民之間的融合關系。

　　在北京房山田園洞遺址一具距今4萬年的人骨上，中國科學院古脊椎動物與古人類研究所付巧妹領導的國際團隊完成了中國第一例古人類全基因組的“破譯”。結果確定了田園洞人具有明確的東亞人基因，但并不是東亞現代人的直接祖先，中間還有復雜的演化過程。

　　研究者之一高星說：“這暗示了當時亞洲人群具有多樣性的祖先，而并非只有遷徙而來的非洲智人。”

陜西出土的大荔人的顱骨。圖片中國科學院古脊椎動物與古人類所提供

　　距今11萬年的河南許昌靈井人化石、距今約30到25萬年的陜西大荔人顱骨、距今約30到13萬年的貴州盤縣大洞出土的人類牙齒、距今約10萬年的廣西崇左智人洞出土的人類下頜骨……“近年來東亞地區新的化石材料上可以看到：現代人的體質特征早已出現在東亞古老型人群中。”高星說。

　　中國的一些舊石器時代考古遺址也帶來了東亞現代人起源與演化的新線索。在舊石器時代晚期，中國很多遺址出土的石制品組合，與更早時期一脈相承，沒有發生本土文化的斷層或被外來文化替代。這種現象支持了本土人群“連續演化”的假說。

　　但同時期的北方少量遺址也發現外來文化元素，比如，在內蒙古東烏珠穆沁旗的金斯太遺址中，考古學家發現了距今4.7到3.7萬年的石器制品。它們和相近時段中國其他地方的石制品大不相同，卻很接近歐亞大陸西側、中亞等地石器遺存的風格，尤其與俄羅斯西伯利亞尼安德特人洞穴發現的石器遺存類似。

　　這是否意味著，金斯太遺址出土的石制品可能是尼安德特人所留？高星說，如果這種假設成立，尼安德特人的分布范圍將從西伯利亞往東推進2000公里，“但這還需要人類化石的發現或者古DNA研究的確認。”

這是田園洞人下頜骨化石。新華社發尚紅攝

　　在內蒙古赤峰三龍洞遺址、新疆通天洞遺址也發現了類似風格的遺存。高星認為，西伯利亞和中國北部的舊石器時代遺址揭示了在距今5到3萬年間，有一條早期現代人自西向東遷徙的“北方路線”。“這是通過舊石器考古材料在中國可以確鑿地追蹤到外來人群的少數案例之一。”

　　另一方面，“出自非洲說”提出的現代人沿著海岸向東遷徙的“南方路線”，卻沒有任何中國南部考古遺存證據的支持。但這一假說的支持者認為，考古文化遺存并不能很好地“標識”演化階段及人群屬性，遺傳學證據依然支持東亞現代人主要遺傳基因來自非洲智人。

　　“現代人類起源是一個復雜的過程，要還原這一歷史版圖，不可缺少廣袤而又材料豐富的中國。”高星說。

【糾錯】

責任編輯： 邱麗芳