內(nèi)容摘要

　　你用時間、眼神、睡眠換來的，可能是謊言、教唆、詐騙和低俗。

　　粉絲300多萬的博主，舉辦美胸大賽、美腿大賽；自稱身價數(shù)百億的微博大號宣揚“征美女生孩子”——“網(wǎng)紅”雞湯，毀你三觀的毒藥。

　　疫苗不能打、母乳喂養(yǎng)餓死孩子——醫(yī)療健康謠言興風(fēng)作浪，只為賺點擊。

　　老人網(wǎng)民成自媒體謠言最大的受害群體，打著養(yǎng)生、優(yōu)惠幌子的文章，背后不過是營銷或騙局。

　　異煙肼、硝氯酚，要不是看自媒體文章，你大概不會認(rèn)識這些化學(xué)藥品。看似“科普”的網(wǎng)文，實則有教唆犯罪的嫌疑。

　　溫水煮青蛙，青蛙忘記了掙扎——這也許是不良自媒體侵蝕你生活的最好寫照。不論是年輕白領(lǐng)、退休老年，農(nóng)民工還是大學(xué)生，都免不了成為他們手下的一只“待宰綿羊”。

　　“網(wǎng)紅”雞湯，毀你孩子三觀的毒藥

　　年輕人喜歡新鮮，那么，自媒體就滿足你，只是，給你愉快的背后，可能暗藏危險。

　　微博上，想必你也曾被各種美手大賽、圓寸大賽、雙馬尾大賽等等刷屏，甚至還躍躍欲試想要參與。然而，身體露得多了，底線也就慢慢低了。

　　colouration是微博上一名知名時尚博主，粉絲313萬，平時喜歡發(fā)一些年輕人熱愛討論的話題增加粉絲粘合度。最近，他發(fā)起了“第一季男孩子女孩子美胸大賽”，還配文“人間美好”，號召粉絲們在評論中帶上自己的美胸圖片。

　　美麗的胸應(yīng)該如何構(gòu)圖、如何展現(xiàn)？藝術(shù)大師們很有心得。但作為普通人，胸是我們的第二性征，一不小心，就變成了傳播小黃圖的軟色情場所，吸引的不過是蠅營狗茍之輩。colouration的活動效果顯著，平時只有二位數(shù)三位數(shù)評論的微博，在“美胸大賽”的微博下方卻收獲了8萬+的讀者留言。

　　活動吸引了數(shù)不清的男女胸圖，記者下拉的幾頁留言發(fā)現(xiàn)，這些粉絲供圖質(zhì)量參差不齊，包含了一些以分享美胸為名想行約炮或者其他目的的不軌之徒，甚至圖片都可能盜自他處。

　　比賽太過火爆，這位博主也可能有一絲擔(dān)心，第二天補發(fā)了一條微博希望粉絲們做個有素質(zhì)的觀眾并且強調(diào)“有紀(jì)律委員的喲”。然而，沒過幾天，這位博主如法炮制，開了一條“美腿大賽”（當(dāng)然，其中夾雜了各種不亦樂乎的商業(yè)推廣），除了各種修圖PS后的逆天大長腿以外，甚至還有不少穿著情趣內(nèi)衣的暴露圖片，難怪吃瓜群眾表示，看著這些柴火棍一樣的身材，沒有感到美感，反而有種“云坐臺”的感覺。

　　這些充滿挑逗、誘惑和性暗示的圖片，會對未成年的網(wǎng)民帶來怎樣的影響？有機構(gòu)統(tǒng)計了2017年度媒體公開報道的性侵兒童案例，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其中6起與網(wǎng)絡(luò)密切相關(guān)。除此之外，這些圖片也極有可能為色情交易提供了平臺。博主colouration屢次通過這樣的方式帶動互動數(shù)據(jù)和漲粉，不得不令人懷疑其居心。

　　更令人擔(dān)心的是，像colouration這樣的博主在自媒體時代比比皆是。另一位自稱情感博主的微博大號“煮肘”（現(xiàn)改名為“寶寶老師”，曾用名“煮老師”），號稱身價數(shù)百億，但三觀令人大跌眼鏡。

　　這位煮肘，真名徐波，初中文憑，24歲加盟網(wǎng)易，從普通員工做到《夢幻西游》游戲策劃，2017年IT大佬收入排行榜上，以285億元資產(chǎn)位列第九。不過，億萬富翁的徐波卻鼓吹一夫多妻、反女權(quán)，微博長期掛著征美女生孩子的小廣告。在他眼中，“年齡超標(biāo)、近視、智商低于120、與所有男友累計同居超過半年、養(yǎng)狗”等都是扣分項；而“英語水平極佳、皮膚極好、父母感情穩(wěn)定，父親是社會精英”等則是加分項，鼓吹女性有才華，不如找個優(yōu)秀男人嫁了，學(xué)母雞下蛋多生娃。

　　他不僅“發(fā)明”并四處叫囂這套奇葩言論，還身體力行地這么做了，最近流行的摔倒炫富大賽中，徐波因為炫自己的12個孩子，上了熱搜榜。這12個孩子，是他通過海外代孕或與多名女友未婚先孕而來，而且尚未達到他的數(shù)量預(yù)期，據(jù)說，他的小目標(biāo)是生50個兒子。

　　居然，此人的理論還真有人買單，除了抱有同樣想法的男性，覺得煮肘幫助自己實現(xiàn)了“男人的終極理想”之外，點贊的甚至還有985、211高校畢業(yè)的知識女性，真是讓人嘖嘖稱奇。

　　這類博主在網(wǎng)絡(luò)上被炮制成成功人士的模樣，每日發(fā)些聳動的言論吸引眼球，讓普羅大眾惡心一把。這些奇怪的言論其實并無新意，可怕的是其微博底下的無比贊同的粉絲，如果少男少女們盲目學(xué)習(xí)他的三觀，復(fù)制他的生活方式，將會是怎樣的后果？

　　傳播學(xué)中有“魔彈理論”，說的是媒介對人的刺激就像魔彈打入大腦，信息和觀念能迅速地被受眾所接受，直接作用于受眾。在這樣的“封閉輿論場中”，普通人很容易被各種情緒帶節(jié)奏，失去判斷能力。在抖音、小紅書、網(wǎng)易上曬著名牌包包和豪車的所謂“網(wǎng)紅”，鼓吹超前消費的同時，讓粉絲盲目追求同樣的生活。別不信，如今一些孩子的理想，就是“當(dāng)網(wǎng)紅”。

　　醫(yī)療健康謠言，興風(fēng)作浪為點擊

　　《一名有良知的疫苗工作者的心聲！所有父母必看！為了孩子的健康，請遠離疫苗！》《一口唾液就能測出孩子的智商和天賦》《堅持母乳喂養(yǎng)導(dǎo)致嬰兒活活餓死》……上面這些文章的標(biāo)題，是不是很眼熟？沒錯，這些隔三差五就會在自媒體上出現(xiàn)的話題，統(tǒng)統(tǒng)都是謠言。

　　去年，某媒體發(fā)布了醫(yī)療健康類十大謠言榜單，提醒公眾對醫(yī)療健康類網(wǎng)文提高警惕性。

圖片來源：較真專業(yè)事實查證平臺、騰訊新聞事實派

　　隨著中國民眾生活水平提高，健康已經(jīng)成為大家最為關(guān)心的話題，而某些自媒體也利用了公眾對醫(yī)療健康類信息的關(guān)注，捕風(fēng)捉影炮制醫(yī)療健康類謠言，目的不過就是為了大賺點擊量。

　　針對衛(wèi)生類謠言滿天飛的現(xiàn)狀，時任國家衛(wèi)生計生委宣傳司司長、新聞發(fā)言人毛群安在發(fā)布活動上說，現(xiàn)在信息量巨大，而且非常多元，這對公眾造成了很大的困惑。

　　不良自媒體編造醫(yī)療健康類謠言，收獲了粉絲，卻給社會帶來了極其嚴(yán)重的負(fù)面影響。

　　《一名有良知的疫苗工作者的心聲！所有父母必看！為了孩子的健康，請遠離疫苗！》一文位列謠言榜榜首，但這篇流傳廣泛的文章，背后作者究竟是個什么人呢？發(fā)布文章的微信公眾號名為“關(guān)注疫苗安全”，按照文章中的描述，作者是疫苗接種工作者，在接種門診上班。但是，當(dāng)一名網(wǎng)友佯裝孩子家長加了作者微信后，作者在微信聊天中承認(rèn)自己根本不是醫(yī)生。

　　謠言發(fā)布不久后，相關(guān)公眾號被關(guān)停，相關(guān)人員被調(diào)查，但是，徹頭徹尾的疫苗危害謠言，所帶來的負(fù)面影響，卻長久地遺留下來。

　　“養(yǎng)生”“優(yōu)惠”，專扒老人錢包

　　微信曾有過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，每個月轉(zhuǎn)發(fā)5條以上謠言的用戶中，80%的用戶是中老年人。對這個數(shù)據(jù)，相信大多數(shù)人并無異議。就在今年國慶期間，一條“曹可凡被電視臺開除、曹可凡自殺”的勁爆新聞在中老年人的微信群中流傳，謠言的大概內(nèi)容是這樣的：

　　第一條出現(xiàn)在“十一”前夕，內(nèi)容是曹可凡被上海電視臺開除了。

　　第二條出現(xiàn)在假期里，說的是曹可凡因為代言的金融產(chǎn)品出事，自殺了。

　　但事實上，主持人曹可凡國慶節(jié)前后多次參加公眾活動，國慶期間也曾發(fā)布過微博。但這些都沒能有效阻止謠言傳播，最終還是靠曹可凡本人委托的一封律師函，方才真相大白。

　　這條謠言首先在老人微信圈中傳播，然后蔓延到老人的家人中間。

　　為什么中老年人會成為自媒體謠言的主要受害者？

　　一是因為老一輩對媒體發(fā)布的信息比較信任，認(rèn)為只要是白紙黑字、白屏黑字寫下的，都毋容置疑；其二則是如今的自媒體謠言帖，真假信息混雜在一起，通過把數(shù)據(jù)改大或者改小，把嚴(yán)重性夸大，把多年前的事?lián)Q到現(xiàn)在，把外國的改成中國等等“技巧”，偷換概念，或者自己造一些概念。這些真假摻雜的文章，讓看帖子的人難以辨別。

　　互聯(lián)網(wǎng)時代，退休后的老人，也加入了網(wǎng)民大軍。但從客觀上講，由于生活環(huán)境相對簡單和封閉，再加上“網(wǎng)齡”不長，老人對網(wǎng)上信息的真?zhèn)伪孀R能力，往往要差一些。

　　某些自媒體公號為何要以老年人為目標(biāo)讀者，專門傳播老人愛看的信息？其實，很多公號已經(jīng)給出了答案：在他們炮制的文章中，隱含著產(chǎn)品廣告甚至詐騙信息，這些公號盯著的不是老人，而是老人的錢包。

　　數(shù)據(jù)顯示，我國50歲以上網(wǎng)民占比達到10.4%，其中遭遇過網(wǎng)絡(luò)傳銷和理財欺詐的中老年網(wǎng)民分別達到28.3%和23.8%。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，以傳銷、非法集資為代表的各類金融犯罪行為，也陸續(xù)開始進化升級，轉(zhuǎn)戰(zhàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺，中老年人對互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)的知識相對不足，網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險防范能力相對薄弱，這使得他們成為非法集資、傳銷等各類網(wǎng)絡(luò)騙局的目標(biāo)人群。

　　公安部經(jīng)濟犯罪偵查局副局長王志廣曾指出，大量網(wǎng)絡(luò)傳銷活動還以養(yǎng)老、健康、養(yǎng)生等為名義，攀附“金融創(chuàng)新”等概念，再以高息為誘餌，向老年人群體實施詐騙，其核心是拉老年人和親友加入傳銷組織，目的就是“把你手中的錢交給他”。

　　不光是老年人，據(jù)上海市公安局通報的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙打擊防阻情況發(fā)布會上的數(shù)據(jù)，現(xiàn)在的電信詐騙也會通過自媒體平臺行騙，比如冒充“小紅書”等購物平臺客服人員，對用戶謊稱所購買的商品存在質(zhì)量問題可獲退賠款，從而誘騙用戶掃描“二維碼”進入嫌疑人事先制作好的虛假退賠款頁面，并將錢款轉(zhuǎn)入嫌疑人賬戶內(nèi)；或者在這些購物平臺上謊稱可代購商品，在騙取用戶代購款后，即刻將用戶“拉黑”。

　　有沒有發(fā)現(xiàn)，你常常掉進新媒體制造的各種坑，猝不及防、無處躲藏。

　　前段時間，支付寶中國錦鯉誕生后，“你好杭州”公眾號緊隨熱點，發(fā)布了一條《杭州錦鯉火了》，文中指出，該公眾號聯(lián)合上百餐飲商家，在轉(zhuǎn)發(fā)微信的網(wǎng)友中抽取一人提供美食服務(wù)，由于獎品豐厚，發(fā)布不久閱讀量即破10萬+。

　　然而，當(dāng)天下午，經(jīng)過當(dāng)?shù)孛襟w核實發(fā)現(xiàn)，該公眾號提供的商家美食服務(wù)涉嫌虛假宣傳，榜單上的部分商家甚至對此活動毫不知情。與此同時，由于參加活動要提供個人身份信息，有清醒的人提醒道，轉(zhuǎn)發(fā)參與的同時，小心泄露你的個人隱私……

　　然而，微信微博等平臺上的錦鯉層出不窮——是啊，花費不高卻能吸引大量粉絲，還有比這更劃算的買賣嗎？

　　看似“科普”，實則教唆犯罪

　　日前，一篇名為《遛狗要拴繩，異煙肼倒逼中國養(yǎng)狗文明進步》的文章不斷發(fā)酵，文中介紹了一種名為“異煙肼”的抗結(jié)核藥物，作者稱這種藥物對人體無害，但對犬類具備非常強的毒殺作用。

　　這個冷知識一經(jīng)社交平臺傳播，立刻得到一眾網(wǎng)友的驚呼，認(rèn)為找到了對抗流浪狗和不拴繩的寵物狗的妙招，在現(xiàn)實中，也有人開始效仿。據(jù)報道，北京已經(jīng)出現(xiàn)有人在小區(qū)內(nèi)故意大面積撒播含有異煙肼的餌料，對不拴繩的寵物犬進行清除的事件。

　　北京大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院免疫學(xué)系教授王丹丹此前接受采訪時表示，異煙肼并非對人體完全無害，如果被人誤食的話，有可能會出現(xiàn)過敏、肝損傷等其他危害，大量食用的話很有可能會中毒。相關(guān)律師則認(rèn)為，加害動物者視情況可能會涉嫌治安違法、甚至涉嫌故意破壞財物罪。

　　無獨有偶，在異煙肼毒狗引發(fā)公眾討論后，微博上一個認(rèn)證為：“2016年十大影響力醫(yī)療大V、微博簽約自媒體，粉絲數(shù)160萬”的微博博主“疫苗與科學(xué)”，在10月13日發(fā)布了一條微博，呼吁被不文明養(yǎng)狗困擾的朋友拿出核武器應(yīng)對——用于牛羊滅寄生蟲的硝氯酚，并稱效果優(yōu)于異煙肼。同時，他還發(fā)布提醒稱，硝氯酚效果優(yōu)于異煙肼，但對人也有毒性，必須精確投放。

　　記者發(fā)現(xiàn)，在該微博的留言中，已經(jīng)有網(wǎng)友實施投放但尚未成功，甚至還與博主討論起成功案例。

　　事實上，不管是投放異煙肼，還是投放硝氯酚，投毒行為已經(jīng)危害到公共安全，可以構(gòu)成“投放危險物質(zhì)罪”。有律師認(rèn)為，“如果已經(jīng)造成致人重傷、死亡或者公私財產(chǎn)的重大損失的嚴(yán)重后果，則應(yīng)依照該罪規(guī)定的第二款處罰，可能會判處十年以上有期徒刑、無期徒刑甚至死刑。”

　　自媒體這種看似科普知識，實則煽動情緒、鼓勵投毒、教唆犯罪的行為，背后隱藏著巨大的危險，可能影響社會穩(wěn)定和城市的安全。

　　自媒體監(jiān)管，勢在必行。（記者 周潔 黃祺）

【糾錯】

責(zé)任編輯： 聶晨靜