原題：揭秘虛假訴訟新花樣

　　2014年底，《瞭望》新聞周刊曾對“廣州史上最大貪賄案”白云農(nóng)工商系列腐敗案進行深度報道。被判死緩的該案主角張新華“自己與自己打官司”，通過虛假訴訟、低價評估造成1億余元國有資產(chǎn)流失。今年5月，廣州市白云區(qū)人民法院裁定撤銷支付令，挽回國有資產(chǎn)損失。

　　這是廣東檢察機關(guān)審查、監(jiān)督虛假訴訟工作的成果之一。2015年至2017年，廣東檢察機關(guān)共審查虛假訴訟案件176件，已查實并向法院提出監(jiān)督106件。

　　多位受訪者建議，通過大數(shù)據(jù)應(yīng)用加大對虛假訴訟線索的甄別力度，健全公檢法共同防范和查處虛假訴訟的協(xié)調(diào)配合機制，將虛假訴訟監(jiān)督工作納入社會誠信體系建設(shè)，加強對虛假訴訟參與人的懲治力度。

　　假借款鯨吞上億國資

　　十多年前，廣州市國營白云農(nóng)工商聯(lián)合公司（下稱“白云公司”）經(jīng)營不善，多處資產(chǎn)被法院查封。該公司主要負責(zé)人張新華與高層商議成立廣田置業(yè)有限公司（下稱“廣田公司”），目的是轉(zhuǎn)移白云公司及下屬公司的資產(chǎn)，主要方式之一就是虛假訴訟。

　　2004年到2005年，廣田公司分別與白云公司下屬的元下田果園場和雙燕公司簽訂假借款協(xié)議。債務(wù)到期后，廣田公司均以對方不還款為由向法院申請支付令。在執(zhí)行和解之后，白云公司所有的36套房產(chǎn)被以物抵債給廣田公司，造成1.09億余元巨額國有資產(chǎn)流失。

　　原白云公司總經(jīng)理助理、廣田公司董事兼總經(jīng)理章國春2013年接受檢察機關(guān)詢問時承認，元下田果園場與廣田公司關(guān)于借款1600萬元的協(xié)議是“虛假借款協(xié)議”，廣田公司與白云雙燕公司簽訂的251.846萬元借款合同也是“虛假借款合同”。

　　章國春還說，與元下田果園場的虛假借款合同用了雙燕公司的物業(yè)做擔(dān)保，合同到期后由律師到法院申請執(zhí)行上述物業(yè)。“反正借款是假的，主要目的是把雙燕公司的物業(yè)拿到手，所以元下田公司不還款，通過法院將雙燕實業(yè)名下的物業(yè)為元下田的借款做擔(dān)保、以物抵債。”

　　廣州市白云區(qū)人民檢察院提供的司法文書顯示，廣田公司和白云雙燕公司、元下田果園場的借款均屬于惡意串通、虛構(gòu)債務(wù)，所謂“借款”就是“瞞天過海”。廣田公司轉(zhuǎn)入元下田果園場的1600萬元借款到賬后幾天內(nèi)又返回該公司賬戶，而廣田公司借給白云雙燕公司的251.846萬元也主要來源于該公司代管的白云公司資金。

　　白云農(nóng)工商腐敗案中出現(xiàn)的假合同、假借條并非孤例。《瞭望》新聞周刊記者從廣東省人民檢察院獲悉，虛假訴訟主要通過虛構(gòu)交易、借款等方式實現(xiàn)，近年來廣東檢察機關(guān)查處的虛假訴訟案件至少三成會同時出現(xiàn)兩種以上的造假手段。

　　茂名市人民檢察院2017年向茂名市中級人民法院提出抗訴的一起虛構(gòu)債務(wù)侵吞國有資產(chǎn)案中，涉案人彭某為獲取當?shù)剞r(nóng)科所的20畝土地，就使用了假合同、假借條、假抵押、假憑證等多種手段。

　　“以當事人自治為主的調(diào)解程序具有效率高、成本低的特點，因此也被虛假訴訟當事人作為常用手段。”廣東省人民檢察院民事行政檢察處副處長黃小雨介紹說，廣東檢察機關(guān)近三年審查的176宗虛假訴訟案件中，有100件含虛假調(diào)解內(nèi)容，占56.8%，“韶關(guān)市人民檢察院辦理了一宗虛假民間借貸調(diào)解案，從立案、調(diào)解到參與執(zhí)行分配僅用了3天時間。”

　　警惕虛假訴訟多領(lǐng)域爆發(fā)

　　民間借貸領(lǐng)域是虛假訴訟高發(fā)的“重災(zāi)區(qū)”。廣東省多位受訪辦案檢察官介紹說，民間借貸案件立案的證據(jù)要求很低，偽造借據(jù)后款項可快速匯入、匯出制造借款假象，極難辨識。

　　近年來，廣東檢察機關(guān)不斷加大打擊虛假民間借貸訴訟的力度，重點圍繞借款能力、借款用途、支付方式以及款項去向等細節(jié)進行審查。2015年至2017年審查的176件虛假訴訟案件中，民間借貸糾紛為131件，占比超過七成。

　　深圳、河源、梅州等多地檢察機關(guān)均辦理過虛假民間借貸糾紛案。這些案件行為人主要通過虛構(gòu)借貸關(guān)系、達成“以房抵債”調(diào)解協(xié)議，最終達到房產(chǎn)過戶、規(guī)避限購政策及應(yīng)繳稅費的目的。

　　例如，為轉(zhuǎn)讓一處農(nóng)村城市化歷史遺留違法建筑，香港旭某制衣廠董事長袁某青與肖某展虛構(gòu)了“2007年制衣廠向肖某展借款370萬元”的事實，由肖某展起訴至深圳市龍崗區(qū)人民法院并以調(diào)解方式結(jié)案。執(zhí)行中，雙方又迅速達成和解，房產(chǎn)實現(xiàn)“合法轉(zhuǎn)讓”。

　　“這是一起典型的規(guī)避法律、國家政策的虛假訴訟。”深圳市龍崗區(qū)人民檢察院辦案檢察官說，雙方通過虛構(gòu)借款事實，通過“以房抵債”規(guī)避房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定、違法轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)，檢察機關(guān)已向法院提出再審檢察建議，案件正在審理中。

　　“以往虛假訴訟主要集中在民間借貸糾紛、房地產(chǎn)權(quán)屬糾紛、離婚涉財糾紛、追索勞動報酬、企業(yè)破產(chǎn)等領(lǐng)域，近年來一些新領(lǐng)域虛假訴訟案件逐漸增多，呈蔓延擴大之勢。”廣東省人民檢察院民事行政檢察處副處長朱沛東舉例說，在機動車輛保險、醫(yī)療保險、企業(yè)財險等領(lǐng)域，有人虛構(gòu)訴訟主體、法律關(guān)系，捏造或夸大損害事實，通過訴訟騙取判決書或調(diào)解書，套取保險金。

　　而在自主性、保密性、快捷性較強的仲裁領(lǐng)域，通過虛假仲裁謀取非法利益的行為也層出不窮。例如，廣州海珠區(qū)人民檢察院辦理的一起財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛案中，王某與案外人虛構(gòu)房產(chǎn)交易，通過仲裁確定王某需向案外人雙倍返還定金，進而再向張某主張財產(chǎn)保全損害，非法獲益近70萬元。

　　朱沛東說，有的不法分子甚至通過虛構(gòu)不真實交易，以訴訟形式將債權(quán)、交易合法化，最終達成“洗錢”目的。

　　表面打官司背后搞同盟

　　目前，公檢法三家均積極開展虛假訴訟查辦工作。法院主要是依據(jù)民訴法相關(guān)規(guī)定及對審判中發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟予以懲戒來辦理案件，公安機關(guān)依據(jù)《刑法修正案（九）》將虛假訴訟作為犯罪進行偵查打擊，檢察機關(guān)則主要通過訴訟監(jiān)督來促使法院再審改變或撤銷原判決、調(diào)解。

　　廣東公檢法等部門對虛假訴訟案件的防范、發(fā)現(xiàn)、移送、偵查、處理等已形成較大共識，對虛假訴訟的理解分歧逐步消除，初步形成打擊合力。

　　云浮市人民檢察院辦理的廣東世某公司虛假買賣合同糾紛案中，檢察機關(guān)民行部門就是在公安機關(guān)幫助下獲取到當事人的詢問筆錄，查明交易虛構(gòu)的事實，向法院提出抗訴。

　　在三部門聯(lián)合打擊的高壓態(tài)勢下，虛假訴訟為何仍有發(fā)生，未得到根本遏制？

　　本刊記者從多位辦案人員處了解到，關(guān)鍵原因在于虛假訴訟雙方當事人多為親戚、朋友或關(guān)聯(lián)企業(yè)、上下級單位等親密關(guān)系，雙方表面對立，但實質(zhì)利益攸關(guān)，容易相互串通、形成攻守同盟，一方對另一方的主張以及證據(jù)均會無條件確認。

　　特別是在一些國有企業(yè)或集體企業(yè)內(nèi)，虛假訴訟行為人內(nèi)外勾結(jié)虛構(gòu)交易、借貸等事實，不僅非法侵占財產(chǎn)，而且往往直接損害國家、集體利益。

　　例如，廣州市荔灣區(qū)人民檢察院辦理的一宗虛假買賣合同糾紛案中，金某公司為逃避債務(wù)、與鴻某公司虛構(gòu)貨物買賣事實，避開正在審理其股權(quán)糾紛的某區(qū)法院，拿著舊名稱、舊印章參與荔灣區(qū)人民法院訴訟，騙取法院判決、搶先申請查封爭議股權(quán)，侵害案外人的合法權(quán)益。

　　“這些造假手段種類繁多，虛虛實實、避實就虛、虛實并用，增大了案件查辦難度。”黃小雨說，虛假訴訟通常在案件審理過程中難以識破，很多是在進入執(zhí)行程序后有利益受損者提出異議，才使虛假訴訟暴露，很難及時有效打擊。

　　監(jiān)督需主動源頭要治理

　　“虛假訴訟嚴重損害國家、社會公共利益和司法機關(guān)公信力。”廣東省人民檢察院副檢察長黃文艾表示，檢察機關(guān)將進一步加大對虛假訴訟的監(jiān)督力度，健全與公安機關(guān)、審判機關(guān)共同防范和查處虛假訴訟的協(xié)調(diào)配合機制，形成防范和打擊虛假訴訟合力。

　　受訪人士建議，可依托大數(shù)據(jù)構(gòu)建虛假訴訟檢察監(jiān)督平臺，通過數(shù)據(jù)接入自動識別推送線索，增強發(fā)現(xiàn)打擊虛假訴訟的主動性，同時將虛假訴訟監(jiān)督工作納入社會誠信體系建設(shè)，加強對虛假訴訟的源頭防范和治理。

　　廣州市南沙區(qū)人民法院去年就出臺了《關(guān)于虛假訴訟失信人制度的規(guī)定（試行）》，提出經(jīng)辦法官應(yīng)將訴訟參與人虛假訴訟相關(guān)信息及時納入虛假訴訟失信人名單信息庫。虛假訴訟失信人如果再到法院訴訟，立案時會被審判系統(tǒng)自動標識，庭審中會有虛假訴訟風(fēng)險提示。

　　“正常的訴訟對抗性應(yīng)該很強、雙方一般要唇槍舌劍針鋒相對，但虛假訴訟往往就沒什么對抗表現(xiàn)，而是快速審結(jié)，絕大多數(shù)虛假訴訟幾天就走完程序，而且結(jié)果和訴訟請求高度重合。”黃小雨說，檢察機關(guān)需要據(jù)此加大對虛假訴訟線索的甄別力度，重點對民間借貸、合同糾紛案件進行審查，特別對那些原、被告之間存在特殊關(guān)系、訴訟中沒有實際對抗的民事調(diào)解書進行審查，防范虛假民事訴訟的發(fā)生。

　　2015年實施的《刑法修正案（九）》已增設(shè)“虛假訴訟罪”，但目前實踐中適用此罪名的案件數(shù)量依然較少。部分民行檢察官解釋說，這是由于不少虛假訴訟行為在此之前就完成，無法作為刑法打擊對象，但今后此類案件數(shù)量應(yīng)會有所上升。

　　朱沛東說，將探索建立線索移送及跟進制度，運用法律武器讓虛假訴訟參與者付出代價，加強對虛假訴訟參與人的懲治力度，提高打擊虛假訴訟的監(jiān)督效果，使那些想要參與虛假訴訟的人望而卻步。（記者詹奕嘉 刊于《瞭望》2018年第33期）