新華社北京7月10日電 人民日報7月11日評論員文章：警惕美國單邊保護主義設(shè)下的“冷戰(zhàn)陷阱”
美國四面出擊大打貿(mào)易戰(zhàn)的負能量是多方面的，不僅嚴重危害全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈安全、阻礙經(jīng)濟復(fù)蘇步伐，也帶來讓正常的世界經(jīng)貿(mào)格局滑入貿(mào)易保護主義、單邊主義“冷戰(zhàn)陷阱”之險。對美國強征關(guān)稅作出必要反擊的同時，我們還需要撥云驅(qū)霧，消除美式論調(diào)給國際關(guān)系造成的毒害，確保全球治理體系不偏離正軌。
還是先來系統(tǒng)梳理一下美國開打貿(mào)易戰(zhàn)之際的言行吧。
亂貼標簽，將經(jīng)貿(mào)問題泛政治化。美國政府先后發(fā)布《國家安全戰(zhàn)略報告》和《國防戰(zhàn)略報告》，將他國定義為“修正主義國家”“戰(zhàn)略競爭對手”，“經(jīng)濟脅迫”、“盜竊”、“掠奪”、“經(jīng)濟侵略”等對立性標簽比比皆是。與此同時，美國還公然指責(zé)有關(guān)國家“虛偽”“軟弱”，毫不遮掩拉不起隊伍搞對抗的失落心理。
喜好單邊，重拾塵封多年的“冷兵器”。去年4月，美國撿起棄用16年的232調(diào)查，先后對鋼鐵和鋁產(chǎn)品、汽車和汽車零部件產(chǎn)品發(fā)起調(diào)查，并對除少數(shù)豁免國家以外的所有國家和地區(qū)加征關(guān)稅。這些早就生了銹的“冷兵器”，嚴重違背多邊規(guī)則，攪得各國不得安生。
背信棄義，隨意退出多邊組織和協(xié)定。美國政府毫無國際法基本概念，視國家承諾與信譽為兒戲，動輒“退群”，近年來退出了TPP協(xié)定、《巴黎協(xié)定》、聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國人權(quán)理事會、《全球移民協(xié)議》、《關(guān)于伊朗核問題的全面協(xié)議》，這種任性是典型的好用就用、不好用就一腳踢開的實用主義。
蔑視多邊，公然違反世貿(mào)規(guī)則。美國違反1994年《美國總統(tǒng)行政聲明》關(guān)于以遵守世貿(mào)規(guī)則方式實施301制度的承諾、其在1998年歐盟訴美301制度世貿(mào)爭端案件中的承諾、世貿(mào)組織關(guān)于最惠國待遇和約束稅率的紀律，根據(jù)301調(diào)查結(jié)果對他國加征關(guān)稅，反對啟動上訴機構(gòu)遴選程序，導(dǎo)致世貿(mào)組織面臨上訴機構(gòu)停擺。
肆意妄為，隨意擴大解釋國家安全。美國泛化國家安全概念，加強對先進技術(shù)的管控。在貿(mào)易方面，通過變換政策，不斷加嚴對他國出口高新技術(shù)產(chǎn)品限制。在投資方面，美國以安全審查為由，頻繁叫停他國企業(yè)在美的正常投資尤其是涉及高技術(shù)領(lǐng)域的投資。今年6月，美國國會參眾兩院通過所謂《外國投資風(fēng)險審查現(xiàn)代化法案》，將外國投資者對美“關(guān)鍵技術(shù)”公司的投資納入安全審查范圍。
凡此種種，陳腐的冷戰(zhàn)氣息還不夠濃烈嗎？陰暗的對抗心態(tài)還不夠明顯嗎？你輸我贏的零和思維還不夠偏執(zhí)嗎？不計后果的蠻橫作派還不夠驚悚嗎？！
美國向來自詡為“全球化的倡導(dǎo)者”“自由貿(mào)易的捍衛(wèi)者”，現(xiàn)如今，這屆美國政府何以高舉反經(jīng)濟全球化大旗，大搞單邊保護主義？說到底，一些人總是跟不上歷史前進的腳步，身體已進入21世紀，而腦袋還停留在冷戰(zhàn)思維、零和博弈的舊時代。在這些人眼里，國際經(jīng)貿(mào)往來無異于你興我衰、你勝我敗的殘酷游戲，滿目都是對手，威脅自然無處不在。原本是互利共贏，偏要解讀成自己吃了大虧；原本可以坐下來好好商量，偏要四面樹敵、死磕到底。身為國際經(jīng)貿(mào)合作領(lǐng)域的大塊頭，美國如此行事，不僅搞得自己躁動不寧，也嚴重沖擊多邊經(jīng)貿(mào)體制，毒化國際關(guān)系氛圍。
其實，美國這么干是有深層考慮的。搞百無禁忌的“美國優(yōu)先”，怎么會沒有眾叛親離的孤立感？面對來自世界各國的強力反彈，怎么會不陷入左支右絀的窘境？搞冷戰(zhàn)，是要劃分出清晰的陣營的。在白宮看來，只有鎖定較勁的靶子，營造對抗的氛圍，才有可能分化“美國優(yōu)先”的反對者，拉起一支為其所用的隊伍。
長達近半個世紀的冷戰(zhàn)是怎樣的一段歲月，這無需歷史學(xué)家來描述。當今世界，各國政治家和廣大民眾對此都有切身感受。脆弱的和平、受阻的發(fā)展、恐懼的陰影、無望的未來……任何一個有理性的人都不愿回到那個不堪回首的時代。借單邊保護主義將世界拖入“冷戰(zhàn)陷阱”，不過是某些人的一廂情愿罷了。
