處理涉外知識產(chǎn)權(quán)案件,中國法院堅持一視同仁,是世界上審判周期最短的國家之一；最高人民法院正在按照法定程序,積極推進(jìn)設(shè)立國家層面知識產(chǎn)權(quán)法院的相關(guān)工作……

　　4月19日,最高人民法院召開新聞發(fā)布會,通報人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)情況。最高法知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長宋曉明就社會關(guān)注的熱點(diǎn)話題回答了記者提問。

　　司法保護(hù)一視同仁

　　“喬丹”商標(biāo)爭議行政糾紛案,捷豹路虎商標(biāo)權(quán)糾紛案,“拉菲”商標(biāo)權(quán)糾紛案……近年來,一批涉外知識產(chǎn)權(quán)案件的審理,引發(fā)社會高度關(guān)注。

　　宋曉明介紹說,人民法院受理涉外知識產(chǎn)權(quán)案件逐年上升,從全國法院來看,目前這類案件占比達(dá)20%左右,北京知識產(chǎn)權(quán)法院處理的涉外案件占比近30%。這還不包括一些如股權(quán)中有涉外因素的案件,否則比例更大。

　　“北京知識產(chǎn)權(quán)法院30%涉外案件中,有相當(dāng)一部分雙方當(dāng)事人都是外國當(dāng)事人。這從一個側(cè)面反映出他們愿意到中國來打官司,特別是一些涉及標(biāo)準(zhǔn)、專利的糾紛案件。”宋曉明指出。

　　他說,近年來,中國法院在處理涉外案件時對當(dāng)事人都是一視同仁。特別是加入WTO以來,中國嚴(yán)格遵守加入的國際公約,包括簽訂的雙邊條約,實行國民待遇原則,公平、合理、依法平等地保護(hù)中外當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　據(jù)國外一些機(jī)構(gòu)統(tǒng)計,中國處理涉外知識產(chǎn)權(quán)案件的審判周期在世界上是最短的國家之一。北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理的涉外案件的平均審理周期為4個月,歐盟主要國家的審判周期在18個月左右,美國就專利案件的前期準(zhǔn)備要29個月。

　　此外,在體制機(jī)制上,中國法院為當(dāng)事人包括外方當(dāng)事人提供一些訴訟便利,比如提供相關(guān)的法律材料,如果確實有一定翻譯難度的,法院可以委托相關(guān)的中介機(jī)構(gòu)幫助翻譯材料。

　　體系建設(shè)有待加強(qiáng)

　　研究建立國家層面的知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制,一直是社會關(guān)注的話題。

　　2014年6月,中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會議通過的《關(guān)于設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的方案》提出,“將來條件成熟時,再考慮在其他地區(qū)設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院及知識產(chǎn)權(quán)高級法院”。

　　2017年11月,十九屆中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會議審議通過的《關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》要求,“加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法院體系建設(shè),研究建立國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制”。

　　宋曉明說,從世界范圍看,幾乎所有發(fā)達(dá)國家均設(shè)有國家層面的知識產(chǎn)權(quán)法院。北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的運(yùn)行實踐為設(shè)立國家知識產(chǎn)權(quán)法院奠定了扎實的實證基礎(chǔ)。

　　他進(jìn)一步分析說,3家知識產(chǎn)權(quán)法院的成立和運(yùn)行在取得成功經(jīng)驗的同時,也暴露出一些問題和實際困難。例如,知識產(chǎn)權(quán)二審案件的審理法院不統(tǒng)一,容易導(dǎo)致裁判標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一；知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)二審案件和知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)二審案件分別由不同法院審理,審理民事侵權(quán)案件的法院往往等待審理知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)二審案件的法院審理結(jié)果,大大影響審判效率。

　　這些問題表明,知識產(chǎn)權(quán)法院體系建設(shè)和裁判尺度統(tǒng)一還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。研究設(shè)立國家層面知識產(chǎn)權(quán)法院,有助于解決上述問題。“目前,我們正在進(jìn)一步聽取有關(guān)部門的意見,按照法定程序積極推進(jìn)相關(guān)工作。”宋曉明說。

　　至于是否增設(shè)地方知識產(chǎn)權(quán)法院的問題,宋曉明回應(yīng)道,這既需要考慮地方知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的現(xiàn)實需求,比如案件量,司法審判人員配給等,更需要中央頂層設(shè)計和統(tǒng)籌規(guī)劃。

　　探索專門審判機(jī)構(gòu)

　　據(jù)了解,近年來,我國知識產(chǎn)權(quán)案件大幅增長,新類型案不斷涌現(xiàn),審理難度增大。

　　宋曉明舉例說,最高法審理的“馬庫什權(quán)利要求”專利無效行政糾紛案,涉及到產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界高度關(guān)注的“馬庫什權(quán)利要求”的性質(zhì)、修改原則及創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)等問題。

　　在這些新類型案件中,因抄襲他人網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式運(yùn)用、體育賽事直播等新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展而引發(fā)的著作權(quán)糾紛或者不正當(dāng)競爭糾紛越來越多,提出很多亟待解決的問題。

　　針對這些情況,人民法院在充分發(fā)揮司法保護(hù)主導(dǎo)作用,加大保護(hù)力度的同時,加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新,除設(shè)立3家知識產(chǎn)權(quán)法院外,還積極探索設(shè)立跨區(qū)域管轄的知識產(chǎn)權(quán)專門審判機(jī)構(gòu)。

　　最高法于2017年先后批復(fù)在南京、蘇州、武漢等11個市設(shè)立跨區(qū)域管轄的知識產(chǎn)權(quán)專門機(jī)構(gòu)。2018年2月,又批復(fù)在天津、鄭州、長沙、西安設(shè)立跨區(qū)域管轄的知識產(chǎn)權(quán)專門機(jī)構(gòu)。

　　宋曉明說,加上之前在重慶設(shè)立的兩江新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)法庭,這15個知識產(chǎn)權(quán)法庭承載了部分知識產(chǎn)權(quán)法院的一部分職能,比如都是跨區(qū)域,即省內(nèi)跨區(qū)域管轄知識產(chǎn)權(quán)案件。前不久剛剛同意批準(zhǔn)設(shè)立的鄭州知識產(chǎn)權(quán)法庭,審理河南省的技術(shù)類案件。

　　“整體看,知識產(chǎn)權(quán)專門審判機(jī)構(gòu)運(yùn)行情況良好,為統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)法官隊伍素質(zhì)等提供了一個非常好的平臺。”宋曉明說。（劉子陽）

【糾錯】

責(zé)任編輯： 徐宙超