原標題：弱化、虛化、邊緣化：農(nóng)村基層組織清理整頓刻不容緩

　　編者按：黨的十九大擘畫了黨和國家事業(yè)發(fā)展藍圖，目標催人奮進，使命呼喚擔當。450多萬個基層黨組織、8900多萬名黨員，這是確保黨的路線方針政策和決策部署貫徹落實的基礎。

　　黨的力量來自組織，組織能使力量倍增。黨的十九大報告強調(diào)，要以提升組織力為重點，突出政治功能，把基層黨組織建設成為堅強戰(zhàn)斗堡壘。

　　圍繞這一基層組織建設的新目標、新定位、新要求，半月談組織記者對農(nóng)村基層組織建設進行了深入調(diào)研。記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，十八大以來，黨中央推出了一系列管黨、治黨重大舉措，全面從嚴治黨不斷向基層延伸，農(nóng)村基層黨建工作不斷夯實，基層組織的活力與戰(zhàn)斗力不斷增強，尤其是在脫貧攻堅工作中，黨員干部的模范帶頭作用更加顯現(xiàn)，得到了廣大基層群眾的認可和信任，基層黨員的自豪感不斷提升。

　　“瑕不掩瑜，瑜不掩瑕，忠也。”在具體調(diào)研中，我們也發(fā)現(xiàn)了一些不容回避的問題。特別是在農(nóng)村基層發(fā)展黨員問題上，個別農(nóng)村支部出現(xiàn)的一些現(xiàn)象令人擔憂，有些問題甚至具有一些普遍性。在決勝全面建成小康社會的關鍵時期，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的啟動之際，這些問題如不加以重視，可能會損害百姓的切身利益，啃食群眾的獲得感，掣肘鄉(xiāng)村發(fā)展的進程，阻礙基層組織力的提升。

案例調(diào)查：黨建“標兵村”發(fā)展黨員為何難

　　地處安徽鳳臺縣西北方的彭莊村，曾被評為2013年~2015年淮南市農(nóng)村基層黨建工作“五個好”村黨組織標兵。

　　但就在這個村，自2010年至今，除了接收外地轉(zhuǎn)來的預備黨員、正式黨員之外，沒有從本村內(nèi)部成功發(fā)展一名正式黨員。屢屢列入培養(yǎng)計劃的4名村民均有爭議：有人是村干部親屬，有人在被舉報后放棄轉(zhuǎn)正，但放棄后又被組織列為積極分子。

　　半月談記者走進彭莊村，對這一情況進行了調(diào)研。

　　村干部親屬入黨遇舉報，放緩幾年再發(fā)展

　　2017年9月1日，中共鳳臺縣楊村鎮(zhèn)委員會下發(fā)文件稱，被發(fā)展為預備黨員的陳俠由于資料不夠規(guī)范，經(jīng)研究取消其預備黨員資格。陳俠是彭莊村現(xiàn)任村黨總支書記蘇新友的妻子。蘇新友自2005年起至今，一直連任該村黨總支書記，已經(jīng)連任到了第四屆。

　　2008年7月，陳俠在彭莊村被列為入黨積極分子，同期還有蘇具永(現(xiàn)任村總支委員蘇巨峰的弟弟)、蘇文珍(時任村計生專干，現(xiàn)任村婦聯(lián)主任)、村民蘇兆揚(前海生產(chǎn)聯(lián)隊聯(lián)隊長)。2012年上述4人發(fā)展為預備黨員過程中，因遇“信訪反映問題”，蘇具永、蘇兆揚主動放棄發(fā)展預備黨員資格，陳俠、蘇文珍因“鎮(zhèn)黨委建議延長考察培養(yǎng)時間”也未成功發(fā)展。

　　2015年，彭莊村支部又發(fā)展陳俠、蘇文珍為預備黨員。據(jù)蘇新友回憶，就在兩人2016年11月轉(zhuǎn)正前夕，再次“有信訪反映問題”。這一次，陳俠主動放棄轉(zhuǎn)正，鎮(zhèn)黨委取消其預備黨員資格。蘇文珍也因信訪問題未轉(zhuǎn)正。

　　2017年12月，曾主動放棄預備黨員資格的蘇具永，又出現(xiàn)在彭莊村8名入黨積極分子考察對象的名單中。

　　專家評點：中國人民大學國際關系學院政治學系教授周淑真分析認為，基層黨組織發(fā)展黨員是廣大農(nóng)民觀察黨的組織建設的重要窗口。2010年~2016年，彭莊村發(fā)展預備黨員，被舉報便放棄或放緩，隔兩年又被發(fā)展，始終在有爭議的幾人中打轉(zhuǎn)。這不僅影響了黨員發(fā)展工作，更損害了組織工作的公信力。安徽省委黨校黨史黨建教研部主任郝欣富同樣認為,這不僅反映出基層黨組織在黨員發(fā)展工作上的不嚴肅，更反映出該村發(fā)展黨員的程序特別是關鍵環(huán)節(jié)存在問題。

　　理由：為“穩(wěn)定”不發(fā)展黨員?

　　黨章規(guī)定，“做好經(jīng)常性的發(fā)展黨員工作”是黨的基層組織基本任務之一。《安徽省農(nóng)村基層黨組織建設2012~2016年規(guī)劃》、2017年1月印發(fā)的《安徽省農(nóng)村基層黨組織建設標準(試行)》明確規(guī)定，“對連續(xù)兩年以上沒有發(fā)展新黨員的村黨組織及其所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委實行告誡制度，必要時進行組織整頓”，“村黨組織每兩年至少發(fā)展1名黨員”。

　　2010年至今，彭莊村除了外部轉(zhuǎn)來的預備黨員與正式黨員外，沒有從本村內(nèi)部發(fā)展一名正式黨員。根據(jù)該村黨員統(tǒng)計表計算，黨員平均年齡已超62歲，老齡化趨勢明顯。

　　一位有近十年黨齡的村民說，“村書記想發(fā)展他老婆，組織委員想發(fā)展他弟弟，村干部親屬們一直選不上，就壓著其他人。其他村民想入黨入不上。”

　　楊村鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長、彭莊村包村干部付偉對此有不同看法。他回應說，除了年輕人多外出務工增大了發(fā)展黨員難度外，2011年、2014年村兩委換屆，出于穩(wěn)定考慮，發(fā)展黨員要慎重。同時有群眾因入黨不成功連續(xù)信訪，這是為保持穩(wěn)定而采取的謹慎做法。當記者質(zhì)疑“換屆影響發(fā)展黨員”的說法時，蘇新友進一步解釋稱，雖然換屆與發(fā)展黨員不沖突，但根據(jù)當?shù)厍闆r，“怕引起一些糾紛。”

　　專家評點：“這樣的理由更像是托辭，在困難面前，恰恰是要堅持和發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織的領導核心作用。”周淑真說。郝欣富認為，換屆和信訪不應當成為不發(fā)展黨員的理由，害怕糾紛就將發(fā)展黨員工作置之一旁，村黨總支的擔當不夠，工作態(tài)度和工作紀律值得思考。

　　“糊涂”臺賬：材料不全還“自相矛盾”

　　記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，彭莊村在確定入黨積極分子、發(fā)展預備黨員等系列工作中，還存在信息不實、材料不全等工作不規(guī)范問題。

　　——一份“沒有原件的復印件”。當記者提出查看有關蘇文珍入黨的會議記錄時，村黨總支提供了一頁未蓋公章的復印件，內(nèi)容是“經(jīng)過二年多的培養(yǎng)……確定蘇文珍為黨員發(fā)展對象。”仔細一看，便發(fā)現(xiàn)“蹊蹺”之處。蘇文珍是2008年7月才被列為入黨積極分子，這份2008年5月的會議記錄卻寫著“經(jīng)兩年多培養(yǎng)”及“確定為黨員發(fā)展對象”。

　　當記者提出查看原件時，工作人員剛說完“這是剛復印的”，又聲稱“找不到原件”。考慮內(nèi)容、時間、語言等前后矛盾，記者質(zhì)疑這份會議記錄為了應付采訪而“偽造”，村黨總支委員蘇巨峰瞬間沉默，低下了頭，不再說話。

　　——兩份“相互打架”的情況說明。在半月談記者從彭莊村離開的當夜和第二天，楊村鎮(zhèn)黨委發(fā)來兩份關于彭莊村2005年至2017年發(fā)展黨員情況的說明。但這兩份說明前后矛盾，一份說明稱“2012年發(fā)展預備黨員4名”，另一份卻說，2012年兩人主動放棄發(fā)展預備黨員資格、兩名預備黨員未發(fā)展成功。

　　——三個“未解之謎”。其一，當記者要求查看陳俠申請入黨相關資料時，蘇新友稱，材料已被其愛人私下去鄉(xiāng)鎮(zhèn)索回。同時，記者在楊村鎮(zhèn)2016發(fā)展黨員臺賬上發(fā)現(xiàn)，陳俠公示年齡42歲，這與其當時49歲(1967年生)的實際年齡不符，鎮(zhèn)組織委員回應稱“信息錄入有誤”。

　　其二，說法“前后矛盾”。該村村民齊家玉反映，十年來他多次提交入黨申請書，可村黨總支沒有一次按規(guī)定做到“在一個月內(nèi)派人談話，了解情況”。村書記和黨總支委員先是說記不清收到過其申請書的具體次數(shù)，后又咬定只收到過一份，并且“應該是進行過談話”。這些已成為一筆說不清的“糊涂賬”。記者還注意到，兩人對發(fā)展黨員的基本流程并不熟悉，如不清楚“收到入黨申請書后，應當在一個月內(nèi)派人同入黨申請人談話”。

　　其三，作為上級部門，楊村鎮(zhèn)黨委態(tài)度不明。采訪中，付偉對彭莊村發(fā)展黨員問題，先后使用“三四年不發(fā)展黨員，確實不符合規(guī)定”“發(fā)展黨員稍微滯后了點”“村里采取的謹慎做法”“寧缺毋濫”等表述。

　　專家點評：周淑真分析說，發(fā)展黨員不力背后的原因究竟是什么，有待上級部門加大監(jiān)督力度，給村民和社會一個交代。（記者 張紫赟 水金辰）

【糾錯】

責任編輯： 聶晨靜