利益輸送或難避免?

券商IPO互保確實是存在很大爭議。不過，上海的一位投行人士表示，“互保不存在法律問題”。可必須正視的是，正是因為制度上不存在這樣的障礙，所以券商便可以進行IPO互保，以致于從理論上看，券商之間或許比普通的IPO更易存在相互“做小動作”的空間。這似乎又與證監(jiān)會對保薦機構(gòu)的職責(zé)要求有些相悖離。按照證監(jiān)會的要求，保薦機構(gòu)的本職是要對發(fā)行人做盡職調(diào)查，去發(fā)現(xiàn)保薦項目存在的問題和風(fēng)險，確保發(fā)行人符合發(fā)行上市條件和信息披露真實準(zhǔn)確完整。因此，不少市場人士指出，券商互保現(xiàn)象的發(fā)生或許也是保薦制度設(shè)計上存在的一個缺陷。[點擊詳細(xì)]

關(guān)聯(lián)保薦、近親保薦應(yīng)被叫停？

保薦機構(gòu)的本職是要對發(fā)行人做盡職調(diào)查，去發(fā)現(xiàn)保薦項目存在的問題和風(fēng)險，確保發(fā)行人符合發(fā)行上市條件和信息披露真實準(zhǔn)確完整。一位證券行業(yè)的人士指出：“兩家券商互保，會讓彼此很難做到完全公正地去呈現(xiàn)問題，普通IPO項目的話，有些券商發(fā)現(xiàn)問題了，覺得不想承擔(dān)那樣的風(fēng)險，就可以放棄那些風(fēng)險較大的項目，但券商對互保的項目一般都很難抗拒。”券商互保現(xiàn)象的發(fā)生或許也是保薦制度設(shè)計上存在的一個缺陷。[點擊詳細(xì)]