9月13日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），自2020年9月14日起施行。為更好地理解和適用《解釋》，最高人民法院民三庭負(fù)責(zé)人、最高人民檢察院第四檢察廳負(fù)責(zé)人接受記者采訪。
問(wèn)：請(qǐng)介紹一下制定《解釋》的背景情況和主要內(nèi)容？
答：知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中最具有強(qiáng)制力和威懾力的方式。黨中央歷來(lái)高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)。2019年11月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)》進(jìn)一步明確“加強(qiáng)刑事司法保護(hù)，推進(jìn)刑事法律和司法解釋的修訂完善。加大刑事打擊力度，研究降低侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)，提高量刑處罰力度，修改罪狀表述，推動(dòng)解決涉案侵權(quán)物品處置等問(wèn)題”。司法實(shí)踐中，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪新類型案件不斷涌現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，特別是侵犯商業(yè)秘密案件，爭(zhēng)議問(wèn)題較多，亟需出臺(tái)相關(guān)司法解釋予以明確和規(guī)范。
《解釋》共十二條，主要規(guī)定了三方面的內(nèi)容：一是規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)不同行為的社會(huì)危害程度，規(guī)定不同的損失計(jì)算方式，以統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)；二是進(jìn)一步明確假冒注冊(cè)商標(biāo)罪“相同商標(biāo)”、侵犯著作權(quán)罪“未經(jīng)著作權(quán)人許可”、侵犯商業(yè)秘密罪“不正當(dāng)手段”等的具體認(rèn)定，以統(tǒng)一司法實(shí)踐認(rèn)識(shí)；三是明確侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑罰適用及寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策把握等問(wèn)題，規(guī)定從重處罰、不適用緩刑以及從輕處罰的情形，進(jìn)一步規(guī)范量刑標(biāo)準(zhǔn)。
問(wèn)：請(qǐng)介紹一下《解釋》的起草過(guò)程，制定的主要思路是怎樣的？
答：制定《解釋》這項(xiàng)工作醞釀已久。最高人民法院民三庭從2018年起先后開(kāi)展全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判工作調(diào)研、部分法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件閱卷調(diào)研、刑事審判工作座談?wù){(diào)研等多項(xiàng)工作；最高人民檢察院第四檢察廳對(duì)全國(guó)11個(gè)省份2017年至2019年辦理的侵犯商業(yè)秘密刑事案件起訴、不起訴情況進(jìn)行深入調(diào)研，并在全國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪檢察部門對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件法律適用問(wèn)題開(kāi)展了書(shū)面調(diào)研。我們?cè)诔浞终{(diào)研的基礎(chǔ)上著手起草《解釋》，先后多次征求中央有關(guān)部門、全國(guó)法院系統(tǒng)、檢察系統(tǒng)的意見(jiàn)，組織召開(kāi)專家論證會(huì)，并向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，充分聽(tīng)取了有關(guān)專家、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)、律師及公民個(gè)人等多方意見(jiàn)。
在起草《解釋》過(guò)程中，我們堅(jiān)持了以下幾個(gè)原則：
一是堅(jiān)持罪刑法定原則，嚴(yán)格依法解釋。《解釋》嚴(yán)格遵循刑法的明文規(guī)定和立法本意，從懲處侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的實(shí)際需要出發(fā)，綜合考慮司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，依法明確相關(guān)罪狀涵義，厘清罪與非罪的邊界。
二是堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，有效解決司法實(shí)務(wù)問(wèn)題。《解釋》從司法實(shí)踐需要出發(fā)，增加相關(guān)情節(jié)在定罪標(biāo)準(zhǔn)中的適用，構(gòu)建合理的定罪量刑模式；規(guī)范假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、侵犯著作權(quán)罪、侵犯商業(yè)秘密罪法律適用中的難點(diǎn)、疑點(diǎn)問(wèn)題，進(jìn)一步統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)。
三是堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)，突出懲治重點(diǎn)。《解釋》明確規(guī)定了從重處罰和不適用緩刑的具體情形，重點(diǎn)打擊以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)和因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)受過(guò)處罰后再次犯罪的情形，明確了罰金刑適用標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮刑罰懲治和預(yù)防犯罪的功能；同時(shí)規(guī)定了從輕處罰的情形，有利于化解社會(huì)矛盾。
四是堅(jiān)持凝聚法治共識(shí)，充分吸取各方建議。我們認(rèn)真梳理研判了來(lái)自多方面的意見(jiàn)和建議，并予以了充分考慮和吸收，堅(jiān)持在《解釋》中凝聚社會(huì)各界的法治智慧。
問(wèn)：《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)》明確提出“探索加強(qiáng)對(duì)商業(yè)秘密、保密商務(wù)信息及其源代碼等的有效保護(hù)”，《解釋》對(duì)商業(yè)秘密的刑事保護(hù)主要體現(xiàn)在哪些方面？
答：商業(yè)秘密是由權(quán)利人自己采取保密措施保護(hù)的權(quán)利，不具有排他獨(dú)占權(quán)，其本身界限相對(duì)模糊，國(guó)內(nèi)外多方建議降低入罪標(biāo)準(zhǔn)，加大對(duì)商業(yè)秘密權(quán)利人的司法保護(hù)力度。《解釋》充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)，對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了明確，主要體現(xiàn)在：
一是根據(jù)司法實(shí)踐需要降低了入罪標(biāo)準(zhǔn)。擴(kuò)充入罪情形，將因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額、因侵犯商業(yè)秘密導(dǎo)致權(quán)利人破產(chǎn)、倒閉等情形納入入罪門檻；根據(jù)司法實(shí)踐的具體情況及征求意見(jiàn)期間多方意見(jiàn)，將入罪數(shù)額調(diào)整至“三十萬(wàn)元以上”。
二是構(gòu)建體系化、規(guī)范化的定罪量刑體系。本著罪責(zé)刑相一致原則，根據(jù)不同行為的社會(huì)危害程度，規(guī)定不同的“重大損失”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。鑒于以盜竊等不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的行為往往更加隱蔽、卑劣，社會(huì)危害性大，規(guī)定對(duì)此類行為可以按照商業(yè)秘密的合理許可使用費(fèi)確定權(quán)利人的損失，不再要求將商業(yè)秘密用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成實(shí)際損失。對(duì)于違約型侵犯商業(yè)秘密的行為，由于行為人對(duì)商業(yè)秘密的占有是合法的，危害性相對(duì)小于非法獲取行為，在入罪門檻上應(yīng)有所區(qū)別，損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照使用商業(yè)秘密造成權(quán)利人銷售利潤(rùn)的損失計(jì)算。
三是明確法律適用、統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)當(dāng)前司法實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不一致的問(wèn)題，《解釋》予以明確和規(guī)范。如規(guī)定只有在商業(yè)秘密喪失非公知性或者滅失情形下，才能依據(jù)商業(yè)秘密的研究開(kāi)發(fā)成本確定損失數(shù)額，而不應(yīng)將商業(yè)秘密的研究開(kāi)發(fā)成本擴(kuò)大適用于各類侵犯商業(yè)秘密的行為，以統(tǒng)一司法實(shí)踐認(rèn)識(shí)。
