“7月4日零時起，對全市低風險地區(qū)人員出京，不再要求持有核酸檢測陰性證明。”看到這個消息，很多因疫情“宅”在家里的北京市民，不禁松了一口氣。隨著北京近期的疫情得到有效控制，許多人期盼恢復必要的人員流動，釋放受疫情壓抑的出行需求。

　　盡管北京放松對低風險地區(qū)人員的出京要求，一些地方卻沒有及時轉變防控政策。據《法制日報》報道，在北京發(fā)布上述通知后，全國其他多個地方并沒有因此改變當地的防控措施。有些地方甚至要求，即使持離京前7日內核酸檢測陰性證明，也要集中隔離或者居家隔離、健康監(jiān)測。專家評價，各地各自為政實行“土政策”，給公眾生活和經濟組織復工復產帶來極大的不便。

　　事實證明，自“西城大爺”作為首例確診患者被發(fā)現(xiàn)以來，北京的處置是及時有效的，疫情在短時間內得到控制，目前已有幾日“零新增”報告。國內外媒體評價，與之前在武漢疫情暴發(fā)時所采取的全面封鎖不同，這次北京采取的措施更有針對性，其舉措也更值得其他國家在復工和重啟時借鑒。

　　在疫情防控常態(tài)化的當下，人們不希望再出現(xiàn)反彈的情況，但也不能過度樂觀、掉以輕心。一旦再有地方出現(xiàn)本地疫情，如何實施精準管控，在防控與維持日常社會秩序之間取得平衡，不讓人們的正常生產生活受到不必要的干擾，應當是今后一段時間提高防疫水平的重點。

　　一些地方對來自疫情地區(qū)人員的防控，采取“各自為政”的做法，無疑違背了精準管控的原則。目前，從北京出發(fā)的旅客，不得不幾經周折詢問目的地有關部門，了解相關管控政策。有些時候，即便在同一個地方，不同層級、不同部門也可能給出不一樣的答案，打了很多電話也未必得到確切的政策解釋。據報道，在北京放松出京管控后，有北京市民為了回到老家，必須向社區(qū)報備，提交北京住址、當地住址、身份證照片、北京健康碼、車票、行動軌跡等信息，甚至還要提供房產證照片。這些做法讓有出行需求的人們無所適從。

　　一方面，一些地方對來自疫情風險地區(qū)的人們“一刀切”，而且政策變動遲緩，無法及時針對風險變化作出調整；另一方面，有的地方過度反應，明明有著大數據等科學技術的支持，卻依舊以“土辦法”實施管控。

　　疫情防控是對地方治理體系和治理能力的考驗。如果不提高治理水平，還是沿用傳統(tǒng)的治理思路，不僅妨礙商旅人士的出行，也會對本地發(fā)展造成困擾。按照最壞的情況設想，如果這些地方出現(xiàn)本地疫情，一定也不希望人們出行時被不加區(qū)分地“處處設限”。這種落后的防控思路還會影響其日常治理，表面上嚴格，實際上只是生硬的加碼，面對突發(fā)情況時缺乏應變能力。

　　針對防控“各自為政”的做法，有專家提出建議，不能過度防疫，要分級分類精準防控，不能懶政實施“一刀切”。當然，如果僅僅憑借地方政府的溝通，也難以將各個地方的不同做法統(tǒng)一起來。只有加強“頂層設計”，在國家層面實施統(tǒng)一的管控制度，才能消除普通民眾的“信息差”，減少社會的溝通成本，從而更有力地推動復工復產。

　　有備方能無患，北京近期應對疫情局部范圍反彈的做法，為各地如何開展精準防控提供了有益的經驗。不管怎樣，那種一有少量疫情發(fā)生，經濟活動就全面停頓的場面，是社會不能承受的代價。各地在開展防控時，理應不斷改善方法，靈活調整防控政策，增加防控信息發(fā)布的透明度和及時性，從而提高政府治理現(xiàn)代化水平，真正讓科學在防控中起到決定性作用。（王鐘的）

【糾錯】

責任編輯： 徐可