3月22日晚間，經(jīng)歷了4個(gè)多月多次延期回復(fù)的ST金花，終于對上交所關(guān)于公司股東權(quán)益變動事項(xiàng)的問詢函進(jìn)行了回復(fù)。
公告顯示，邢博越及其一致行動人持股比例已達(dá)22.33%，為公司第一大股東，但其仍稱不會主動謀求公司控制權(quán)，邢博越方及金花投資控股集團(tuán)有限公司（以下簡稱“金花投資”）均認(rèn)為，ST金花實(shí)控人仍為吳一堅(jiān)。對于這一回復(fù)，上交所立刻對公司下發(fā)了監(jiān)管工作函。
法律界人士在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)表示，監(jiān)管部門在公司回復(fù)后就下發(fā)監(jiān)管函，意味著監(jiān)管部門對公司的回復(fù)可能并不滿意。
多次延期終于回復(fù)
此次問詢函事件可以回溯到2020年11月份。
2020年11月3日，ST金花發(fā)布公告稱，2020年9月28日至2020年11月2日，公司股東邢博越及其一致行動人通過二級市場集合競價(jià)方式增持公司股份3726504股。增持后，邢博越及其一致行動人合計(jì)持有公司股份72229201股，占公司股份比例19.35%，成為公司第一大股東。
但是，公司在公告中聲稱，這并未導(dǎo)致公司實(shí)際控制人發(fā)生變化。公告發(fā)出后當(dāng)天，上交所向公司下發(fā)問詢函。
2020年11月10日公司首次延期回復(fù)問詢函，公司表示，問詢函中涉及的相關(guān)問題尚需進(jìn)一步核實(shí)和完善。而在當(dāng)日晚間，公司又公告收到了股東邢博越增持通知，2020年11月3日至2020年11月10日，邢博越及其一致行動人通過二級市場集合競價(jià)方式增持公司股份3758184股，占公司總股本1.00%。
值得注意的是，ST金花一再延期回復(fù)問詢函期間，邢博越及其一致行動人不斷增持，截至2021年3月17日，邢博越及其一致行動人持股比例達(dá)到22.33%，而金花投資持股占比19.14%。
金花投資在回復(fù)函公告中表示，2019年以來，我公司資金流動性緊張，發(fā)生了占用上市公司資金的情況，同時(shí)以上市公司股票4345萬股質(zhì)押融資已經(jīng)逾期。為化解債務(wù)危機(jī)，公司實(shí)際控制人、董事長吳一堅(jiān)與西部投資集團(tuán)有限公司實(shí)控人邢雅江協(xié)商，向其借款歸還占用的上市公司資金，同時(shí)協(xié)調(diào)邢雅江之子邢博越以競拍方式取得金花投資被質(zhì)押的4345萬股股票。根據(jù)協(xié)商，在2020年6月份換屆選舉時(shí)，由邢雅江方推薦4名董事（包括2名獨(dú)立董事及由1名董事出任上市公司董事長、法定代表人）、1名監(jiān)事、1名財(cái)務(wù)副總監(jiān)，但以金花投資的名義進(jìn)行提名。
金花投資稱，鑒于邢博越之父邢雅江與公司實(shí)際控制人、董事長吳一堅(jiān)的協(xié)商安排及邢博越信息披露中做出的承諾，其無意謀求上市公司控制權(quán)，無意引發(fā)上市公司控制權(quán)的紛爭。上市公司董事會、監(jiān)事會成員由公司與邢雅江協(xié)商一致后，以我公司決定并由公司名義向股東大會提名，董事會、股東大會審議事項(xiàng)均根據(jù)金花股份章程審議通過后作出決議。基于以上原因，上市公司控股股東及實(shí)際控制人仍為我公司及吳一堅(jiān)。
公司實(shí)際控制人存疑？
盡管ST金花對問詢函進(jìn)行了回復(fù)，但在3月22日晚間，上交所立即對公司發(fā)出了監(jiān)管函。要求公司及相關(guān)股東方應(yīng)當(dāng)自查是否存在信息披露違規(guī)情況；要求邢博越及其一致行動人在后續(xù)減持公司股份時(shí)嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)；要求公司及相關(guān)方確保公司提名及選任的合規(guī)性，當(dāng)選董事應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)；要求公司核實(shí)是否存在關(guān)聯(lián)方直接或間接非經(jīng)營性占用上市公司資金、未履行程序、對外擔(dān)保等行為。上交所要求公司收到監(jiān)管函后立即對外披露。
“從目前的情況看，監(jiān)管部門對公司的回復(fù)應(yīng)該是不滿意的。”錦天城律師事務(wù)所高級合伙人竇方旭在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)表示，這就意味著，公司對于問詢函問詢的問題或許存在回復(fù)不完整、不清楚等問題，公司回復(fù)的相關(guān)問題仍需要進(jìn)一步核實(shí)。
“根據(jù)最新的監(jiān)管規(guī)則，上市公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事和高級管理人員的提名任免，以及其他內(nèi)部治理情況，客觀、審慎地認(rèn)定控制權(quán)歸屬。”北京市天元（西安）律師事務(wù)所栗鏡朝律師在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)表示，目前，ST金花的第一大股東為邢博越，持股比例為22.33%，而金花投資作為第二大股東的持股比例為19.14%，“根據(jù)回復(fù)公告，董事會7個(gè)席位中，邢博越推薦4名，雖然金花投資一再強(qiáng)調(diào)該4名董事僅由刑博越推薦，最終由其提名并提交股東大會選舉產(chǎn)生，但我個(gè)人認(rèn)為無法得出董事均全部由金花投資提名，并且金花股份可以決定全部董事成員任免的結(jié)論。至于當(dāng)時(shí)為何不由邢博越直接提名，原因不得而知，可能是因?yàn)槎隆⒈O(jiān)事的提名權(quán)對股東持股比例有一定要求，邢博越當(dāng)時(shí)不滿足提名董事或監(jiān)事的條件。”
“另外，金花投資持有ST金花的19.14%股份，已全部被質(zhì)押及輪候凍結(jié)，后續(xù)存在被強(qiáng)制平倉或司法拍賣的風(fēng)險(xiǎn)，有可能導(dǎo)致金花投資的持股比例進(jìn)一步減少。”栗鏡朝稱。
在栗鏡朝看來，僅依據(jù)類似于原實(shí)際控制人未主動放棄上市公司控制權(quán)的計(jì)劃和安排、第一大股東沒有實(shí)際控制上市公司的意圖等主觀理由，而不考慮ST金花的客觀現(xiàn)狀，該公司的回復(fù)很難使監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者滿意。
“在發(fā)布回復(fù)公告的當(dāng)日，上交所又對ST金花發(fā)出監(jiān)管函，要求ST金花繼續(xù)核實(shí)邢博越和金花投資是否存在其他應(yīng)披露未披露的協(xié)議安排或者對上市公司控制權(quán)的其他安排，確保董事的提名和選任合規(guī)。”栗鏡朝認(rèn)為，上交所對ST金花關(guān)于實(shí)際控制人的認(rèn)定仍然存疑。本報(bào)記者 殷高峰
